Дело № 2-2378/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Сетевая Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к филиалу АО «Сетевая компания» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключены типовые условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке № от 21.10.2021г. С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт истца, как бытового абонента, к ему земельному участку для строительства дачного дома для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ПАО «Сетевая компания» ЦОП Квартал по адресу РТ, , с заявкой № в АО «Сетевая компания». Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: », кадастровый №. К заявке были приложены документы подтверждающие право собственности указанного объекта. Согласно договору п. 6 техниеских условий, подключение должно было быть организовано не позднее 4 месяцев с даты заключения договора, то есть до 21.02.2022г. Однако до указанной даты электроэнергия проведена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено обращение, в котором истец просит осуществить подключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в личном кабинете истца ответил, что ориентировочный срок выполнения мероприятий до 31.05.2022г. Однако технологического подключения осуществлено не было.

На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на АО «Сетевая компания» по исполнению договора, заключенного между сторонами №/КЭС/520/Т457 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке № от 21.10.2021г., в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением жилой дом, расположенный по адресу: РТ, », в случае не исполнения решения суда, просит взыскать с ответчика в пользу истца начиная с 11 дня и до момента фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Правил, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 21.06.2021г. земельный участок с садовым домом, расположенным по адресу: , » (кадастровый №) является собственностью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал АО «Сетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № энергоснабжения, предметом которого является снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок), принадлежащих потребителю на праве собственности.

Согласно письму ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить заявку примерно к ДД.ММ.ГГГГ. Однако договорные обязательства исполнены в установленный срок не были.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание доводы участников процесса, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что свои договорные обязательства в установленный срок ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, в целях побуждения ответчика к исполнению решения суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку, в размере 200 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного данным решением, до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к филиалу АО «Сетевая Компания» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сетевая компания» исполнить договор, заключенный с ФИО1 № по заявке от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением жилой дом, расположенный по адресу: » (кадастровый №).

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскать с АО «Сетевая компания» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, установленного судом, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с АО «Сетевая компания» в соответствующий бюджет госуарственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение06.10.2022