ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 498 389 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 8 183 рубля 89 копеек, указав в обоснование следующее. 19.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1, «Киа», государственный регистрационный знак № 39, водитель ФИО3, «Опель», государственный регистрационный знак № 39, водитель ФИО4 Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в АО «Согаз», ФИО5 – в АО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения потерпевших в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Зета Страхование» выплатило АО «Согаз» 215 800 рублей, АО «Группа Ренессанс Страхование» - 282 589 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису ААС-5068152524, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022, дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2022, постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 №, объяснений ФИО4 от 24.10.2022 установлено, что ФИО1, управляя 19.10.2022 около 18 часов 05 минут транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак № 196, у <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения неверно выбрал скоростной режим, не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявшие транспортные средства «Опель», государственный регистрационный знак № 39, под управлением ФИО4, и «Киа», государственный регистрационный знак № 39, под управлением ФИО3

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак № 196, принадлежал на праве собственности ФИО6, ответственность владельца данного транспортного средства ФИО7 была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса ААС №. При этом ответчик не был указан владельцем транспортного средства в данном договоре обязательного страхования среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак № 39. Для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, ООО «Зетта Страхование» на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе п.5 ст.14.1, и платежного требования №RENSBL_0126666733 от 08.12.2022 произвело АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 282 589 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 №44639.

Автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № 39, получил механические повреждения заднего бампера, крышки и дна багажника, термоэкрана заднего, левой боковины и накладки задней панели декоративной пластиковой. За восстановление данного транспортного средства ООО «Зетта Страхование» на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и платежного требования №01N0000519505Т от 31.01.2023 произвело АО «СОГАЗ» выплату в размере 215 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 №77443.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то на основании п.1 ст.14.1 данного закона владельцы автомобилей «Киа», государственный регистрационный знак <***>, и «Опель», государственный регистрационный знак <***>, вправе были предъявить требование о прямом возмещении убытков страховщикам, которые застраховали гражданскую ответственность потерпевшего.

Размер убытков и несение АО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО4 подтверждены платежным поручением от 16.11.2022 №1911 о выплате страхового возмещения, актом о страховом случае от 14.11.2022 №028GS22-000463, экспертным заключением №1294678 от 06.11.2022 об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, акта осмотра легкового транспортного средства от 29.10.2022.

Размер убытков и несение АО «СОГАЗ» расходов по оплате восстановления поврежденного транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № 39, подтверждены платежным поручением от 30.01.2023 №67933 об оплате ООО «Атлантик» за ремонт автомобиля в счет выплаты страхового возмещения, актом о страховом случае от 27.01.2023 №ТТТ7021043014Р№0001, актом обнаружения скрытых повреждений от 14.11.2022, счетом на оплату от 23.01.2023 №А5 и заказ-нарядом ООО «Атлантик» от 20.01.2023 №А000000084, актом выполненных работ от 20.01.2023 к данному заказ-наряду, актом осмотра от 25.10.2022 №б/н, расчетной частью экспертного заключения ТТТ ТТТ7021043014Р№0001-02F00 (ОСАГО) от 24.01.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие право требования заявленной суммы с ответчика.

Доказательств исполнения ФИО1 досудебных претензий ООО «Зета Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса от 15.02.2023 и от 10.05.2023 №Р-000-189543/23 в судебное заседание не представлено.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения обоим потерпевшим, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (№) к ФИО1 (паспорт № о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 498 389 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2023.

Судья О.В. Баландина