БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2022-000004-34 33-75/2023 (33-5933/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Иконникова А.А., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о характерных точках границы земельного участка из ЕГРН и внесении характерных точек границ земельного участка в ЕГРН

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по уточнению местоположения границ земельного участка без изменения его, но с изменением его конфигурации и некоторых координат характерных поворотных точек проведенного ОГУП РНПЦ «Одно окно» 26 февраля 2007 г.; исключить из ЕГРН содержащиеся сведения о характерных точках границы названного земельного участка; исключить из ЕГРН содержащиеся сведения о характерных точках границы земельного участка, площадью 3700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН содержащиеся сведения о характерных точках границы земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; восстановить и внести в ЕГРН в описание местоположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о характерных точках границы земельного участка (по межеванию, проведенному 29.05.2004г.): точка 1 (<данные изъяты>), точка 2 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>), точка 5 (<данные изъяты>), точка 6 (<данные изъяты>), точка 7 (<данные изъяты>), точка 8 (<данные изъяты>), точка 9 (<данные изъяты>), точка 10 (<данные изъяты>), точка 11 (<данные изъяты>), точка 12 (<данные изъяты>), точка 13 (<данные изъяты>), точка 1 (<данные изъяты>).

В обоснование иска ссылалась на то, что ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Правая граница земельного участка граничит с земельными участками ФИО2, с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> Стороны в 2021 году решили установить границы земельных участков, так как забор отсутствовал, а старый пришел в негодность. При обращении к кадастровому инженеру было установлено, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям о координатах точек участков, содержащихся в ЕГРН. Таким образом, истицей установлено, что 26 февраля 2007 г. произошло уточнение местоположения границ земельного участка истицы без изменения его площади, в связи с чем изменилась конфигурация земельного участка и некоторые координаты характерных поворотных точек.

Решением суда требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 июня 2022 г. решение суда отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска истца.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, указывая на отсутствие оснований к изменению конфигурации ее земельного участка, поскольку такое изменение привело к необоснованному сокращению размера ее земельного участка по фасаду.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ответчик обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1. является собственником земельного участка, площадью 4006 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Правая граница земельного участка истца граничит с земельными участками, с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <...>, принадлежащими ФИО2

6 мая 2021 г. кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков, с кадастровыми номерами № №, № после ознакомления с которым, ФИО2 отказалась обратиться с заявлением в регистрирующий орган об учете изменений объекта недвижимости и внесении сведений о местоположении вновь образованного земельного участка в ЕГРН.

Согласно имеющемуся в материалах дела землеустроительному делу 2007 года, подготовленному специалистом МУП «Земля» ФИО5, 29 мая 2004 г. проведено межевание принадлежащего ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и смежными землепользователями В. (бывший собственник земельного участка и наследодатель ответчика ФИО2), А.Б.., специалистом Ильинской сельской администрации ФИО7 подписан акт согласования границ, принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> Описание смежеств: от точки 1 до точки 2 - земли общего пользования; от точки 2 до точки 4 - земли А. от точки 4 до точки 6 - земли сельского поселения; от точки 6 до точки 1 - земли В. указаны соответствующие координаты характерных 13 (тринадцати) поворотных точек с дирекционными углами и мерами длины на точку.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается первичным документом кадастрового учета - кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 4 ноября 2004г., в котором план (чертеж, схема) границ земельного участка совпадает с планом границ земельного участка ФИО1, изготовленным по результатам межевания земельного участка 29 мая 2004 г.

2 декабря 2004 г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО1

26 февраля 2007 г. без согласия ФИО1, в отсутствие соглашения проведены межевые работы, по результатам которых площадь принадлежащего истцу земельного участка не изменилась, однако изменилась конфигурация и несколько координат поворотных точек границ земельного участка, отличных от конфигурации и границ, установленных по результатам межевания от 29 мая 2004 г., без подписания акта согласования границ, принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно изготовленному по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 карты (плана) границ принадлежащего истцу земельного участка от 2 декабря 2021 г., при уточнении местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, проведенного в феврале 2007 года, площадь земельного участка не изменялась, но в результате перераспределения земель земельных участков, изменена его конфигурация и некоторые координаты характерных поворотных точек, а также ранее существующий по фасаду характерный выступ в виде "сапога" в конфигурации земельного участка по межеванию от 29 мая 2004 г., площадью 49 кв.м, при этом межеванием, проведенным в феврале 2007 года, эта площадь убрана и перенесена на заднюю межу земельного участка, соответственно земельный участок удлинился по задней меже.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что границы земельного участка ФИО1, по результатам проведенного 29 мая 2004 г. межевания, не совпадают со сведениями об описании местоположения земельного участка, внесенными в ЕГРН, изменены конфигурация, линейные промеры и местоположение характерных точек границ земельного участка; по результатам межевания 29 мая 2004 г. земельный участок истца по фасаду имеет характерный выступ в виде «сапога» в конфигурации, а по сведениям об описании местоположения земельного участка, внесенным в ЕГРН, характерный выступ в виде «сапога» в конфигурации земельного участка отсутствует, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

В соответствии статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Межевание – это работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание производится на основании заявления владельца земельного участка, который обращается в специализированную организацию, для проведения геодезических работ.

В ч.ч. 7-9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам, с помощью которых определяются координаты характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 (ранее наследодателю) в равных долях принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный на земельных участках истца и ответчика, находящийся по адресу: <адрес>

Исходя из пояснений представителя ответчика, ФИО2 всегда пользовалась половиной дома находящейся на ее земельном участке.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Соглашением о прекращении долевой собственности на жилой дом от 6 ноября 2007 г. ФИО2 выделена часть жилого дома, площадью <данные изъяты> состоящей из кухни №, жилой комнаты №

ФИО1 выделена часть жилого дома, площадью <данные изъяты>, состоящей из кухни № и жилой комнаты №

Проводя межевание своего земельного участка в 2004 году, ФИО1 замежевала себе весь спорный жилой дом, таким образом, лишив другого собственника части своего земельного участка.

Согласно пояснениям представителя истца межевание 2007 года соответствует разделу жилого дома.

Для проверки данных обстоятельств, судебной коллегией по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 2 июля 2023 г. ИП ФИО8, местоположение границы раздела жилого дома не соответствует по местоположению и конфигурации смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в том числе граница раздела жилого дома имеет изломы, обусловленные конфигурацией внутренних помещений, граница, внесенная в ЕГРН является прямолинейной.

В границы земельного участка с кадастровым номером № включены часть кухни под № и часть пристройки №, определенных соглашением сторон ФИО1

В границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть кухни под №, определенная соглашением ФИО2

Межевание земельных участков сторон, сложившемуся землепользованию, с учетом располагавшегося жилого дома, пользование которым определено соглашением сторон не соответствует.

Из плана границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что смежная граница земельных участков сторон, с учетом сложившегося землепользования и располагавшегося жилого дома, пользование которым определено соглашением сторон проходит по точкам №

Согласно пояснениям представителя ответчика от точки № до точки № установлен забор.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Учитывая, что межевание в 2004 году проведено с нарушением прав собственника земельного участка кадастровым номером №, по соглашению сторон прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом, спор между сторонами имеется только в с фасадной части земельных участков, где располагался ранее жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ОГУП РНПЦ «ОДНО ОКНО» 26 февраля 2007 года в части установления смежной границы с земельным участком площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. в точках с координатами: 6 №; 7 №, согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № от 29 августа 2023 г., исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек 6 №; 7 № границы между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установлении смежной границы земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. по координатам поворотных точек д1 №; д2 № д3 №; д4 №; д4 №; д5 №; ф5 №; Т1 №, согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным ФИО9 от 29 августа 2023 г.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку не нарушают прав истца.

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2022 г. по делу по иску ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о характерных точках границы земельного участка из ЕГРН и внесении характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ОГУП РНПЦ «ОДНО ОКНО» 26 февраля 2007 года в части установления смежной границы с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в точках с координатами: 6 №; 7 №.

Исключить и ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек 6 №; 7 № границы между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек д1 №; д2 №; д3 Х№; д4 №; д4 №; д5 № ф5 №; Т1 № согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № подготовленным ФИО9.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.