Судья Михеев Н.С. Дело № 2-168/2023
35RS0004-01-2023-000260-90
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года № 33-3796/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вахониной А.М.,
судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области и федерального казенного учреждения «Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности ФИО1, представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» по доверенности ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил отменить приказ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 30 марта 2023 года № 22-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3» и заключение по результатам служебной проверки от 30 марта 2023 года, служебную проверку считать недействительной, выплатить ему премию, которой он был лишен на основании указанного выше приказа, а также изъять из личного дела сведения о данном взыскании.
В обоснование требований указал, что он с 21 мая 2021 года состоит в должности начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 30 марта 2023 года утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой принято решение за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствие его на службе без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. В этот же день подписан приказ № 22-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3», которым постановлено за нарушение требований законодательства, регулирующего деятельность сотрудника внутренней службы, не выплачивать премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. Приказом от 05 апреля 2023 года № 25-к внесены изменения в приказ от 30 марта 2023 года № 22-к: дополнен 3 абзац словами «…капитану внутренней службы ФИО3, объявить строгий выговор». Полагает, что служебная проверка была проведена с существенными нарушениями, а именно, он не был поставлен в известность о её проведении. Кроме того, служебная проверка проведена неполно, а именно не проверены его доводы о наличии уважительной причины отсутствия на рабочем месте, установленные сроки проведения служебной проверки были нарушены, заключение служебной проверки подписано, в том числе сотрудником, который отсутствовал в тот день на рабочем месте.
Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области).
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 частично.
Признаны незаконными результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО3 комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на основании приказа начальника учреждения от 31 октября 2022 года № 348. Признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 30 марта 2023 года № 22-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3».
Исковые требования ФИО3 о возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обязанности выплатить денежную премию, которой он был лишен на основании указанного приказа, а также об изъятии из личного дела сведений о данном взыскании, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывают, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. 08 февраля 2023 года ФИО3 в рамках проведения служебной проверки давал письменные объяснения, что свидетельствует о его информированности о назначении проверки. Кроме того 21 октября 2022 года при затребовании объяснений у истца по факту отсутствия на рабочем месте комиссией при составлении акта об отказе от дачи объяснений ФИО3 было разъяснено, что будет назначена служебная проверка. Заключение служебной проверки не подписано её председателем ФИО5 по уважительным причинам, поскольку он находился в отпуске. Оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по мнению авторов жалобы, не имеется, так как изменения, внесенные в данный приказ, не меняют его суть. Факт совершения дисциплинарного проступка нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его законным и обоснованным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части признания незаконными результатов служебной проверки, приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 30 марта 2023 года № 22-к, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ), Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341 (далее - Порядок № 341) и пришел к выводу о незаконности проведения служебной проверки и соответственно выводов изложенных в заключении, нарушений со стороны представителя нанимателя при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО3 на основании приказа от 27 августа 2020 года № 217-лс с 27 августа 2020 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 20 мая 2021 года состоит в должности начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (приказ от 20 мая 2021 года № 138-лс). 21 мая 2021 года с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
21 октября 2022 года на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 поступили рапорты начальника оперативного отдела ФИО7 о том, что в этот день ФИО3 отсутствовал на рабочем месте с 8:00 по 16:00, и ДПНУ ФИО8 о том, что ФИО3, выделяемый для надзора за осужденными в составе оперативной группы, не прибыл на службу 21 октября 2022 года, на связь не выходил (л.д.57, 58).
На основании поступивших рапортов, начальником учреждения 31 октября 2022 года издан приказ № 348 о назначении служебной проверки по факту отсутствия сотрудника ФИО3 на рабочем месте (л.д.55-56).
Данным приказом утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, председателем комиссии назначен заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Вологодской области, майор внутренней службы ФИО9
К материалам служебной проверки был приобщен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте), акт об отказе дачи ФИО3 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, должностная инструкция истца, служебная характеристика на ФИО3, графики работы, табель учета рабочего времени, объяснение сотрудника ФИО10
08 февраля 2023 года взято объяснение с ФИО3 по факту невыхода на работу.
30 марта 2023 г. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН утверждено заключение о результатах служебной проверки, в котором сделан вывод о нарушении сотрудником служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, и за нарушение раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения. Принято решение привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
30 марта 2023 года начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области издан приказ №22-к, который поименован «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3» (л.д.69), однако в нем отсутствует указание на вид дисциплинарного взыскания и его применение к данному сотруднику. Абзацем 4 приказа предписано не выплачивать премию за месяц.
Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 5 апреля 2023 года №25-к в указанный выше приказ внесены изменения об объявлении ФИО3 строгого выговора (л.д.71).
Признавая незаконным и отменяя результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО3, суд первой инстанции, ссылаясь на ряд нарушений, допущенных при ее проведении, указал, в том числе, что ответчиком нарушены сроки ее проведения, заключение не подписано председателем комиссии майором внутренней службы ФИО5, истец не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, при этом признал установленным факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте (прогул) 21 октября 2022 года без уважительных причин.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Решение суда в части установления факта прогула сторонами не обжалуется.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Закона № 197-ФЗ (часть 1 статьи 2 Закона 197-ФЗ).
В силу пунктов 2,12 части 1 статьи 12 Закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Закона №197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Закона №197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Закона №197-ФЗ).
Строгий выговор в силу пункта 3 части 1 статьи 50 Закона №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Закона №197-ФЗ.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Закона №197-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 52 Закона №197-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (часть 1 статьи 54 Закона №197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Закона №197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Закона №197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Закона №197-ФЗ).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (пункт 1 части 6 статьи 54 Закона №197-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Закона №197-ФЗ).
Частью 9 статьи 54 Закона №197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу пункта 2 Порядка № 341 задачами проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).
При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 3 Порядка № 341).
Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (пункт 7 Порядка № 341).
Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.
Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка № 341).
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (пункт 15 Порядка № 341).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка № 341).
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка № 341).
Пунктом 22 Порядка № 341 установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в нарушение пункта 15 Порядка № 341 не был ознакомлен с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки.
Решение о проведении служебной проверки полномочным должностным лицом принято 31 октября 2022 года. С 24 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью (л.д.84-87). 07 февраля 2023 года истец приступил к несению службы. Следовательно, как правильно указал суд, установленный 30-дневный срок проведения служебной проверки, истек 07 марта 2023 года. Вместе с тем, служебная проверка в нарушение требований части 4 статьи 54 Закона № 197-ФЗ, пункта 17 Порядка № 341 проводилась до 30 марта 2023 года. При этом решения о продлении срока проверки в порядке части 2 статьи 54 Закона №197-ФЗ не принималось. Вместе с тем, заключение по результатам служебной проверки вынесено за пределами и максимально возможного срока продления служебной проверки.
Доводы представителя ответчика о том, что сроки проведения служебной проверки были продлены на срок временной нетрудоспособности сотрудника, то есть на 3 месяца 12 дней и истекали 19 мая 2023 года, основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, в нарушение пункта 21 Порядка № 341 заключение по результатам служебной проверки не подписано председателем комиссии заместителем начальника ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Вологодской области, майором внутренней службы ФИО5
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконными результаты служебной проверки в отношении ФИО3, соответственно признав незаконным приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 30 марта 2023 года № 22-к о наложении на истца дисциплинарного взыскания, поскольку двухнедельный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный частью 6 статьи 52 Закона № 197-ФЗ на момент его издания истек.
Кроме того, как верно указано судом, приказ от 30 марта 2023 года № 22-к не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем не содержится указания на применение к сотруднику конкретного вида дисциплинарного взыскания. Такой вид дисциплинарного взыскания как невыплата премии, указанный в абзаце 4 приказа, не предусмотрен частью 1 статьи 50 Закона №197-ФЗ. Внесение в последующем изменений в приказ с указанием на применение к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не может устранить дефект приказа, так как фактически меняет его суть, ухудшая положение сотрудника, что из общих принципов трудового законодательства не допустимо.
В остальной части решение сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области и федерального казенного учреждения «Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Вахонина
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.С. Махина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.