№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 03 марта 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Павловой Т.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
прокурора ФИО4,
ответчика муниципального учреждения «Пашозерский центр культуры и досуга», представителя ФИО1,
третьих лиц:
администрации муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес>, представителя ФИО5,
Главного управления МЧС России по <адрес>, представителя ФИО6,
Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского городского прокурора <адрес>, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению «Пашозерский центр культуры и досуга» об обязании оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,
УСТАНОВИЛ:
Тихвинский городской прокурор <адрес> (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд <адрес> с иском к муниципальному учреждению «Пашозерский центр культуры и досуга» (далее – Центр), в котором после изменений, просил обязать не позднее трех лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект Центра системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования) (л.д.л.д. 2-3,56).
В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что в Центре, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящемся в собственности муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района район <адрес> и переданном Центру по договору оперативного управления допускаются нарушения законодательства в части обеспечения безопасности обучающихся в Центре, противодействии терроризму и антитеррористической защищенности объекта (территории) образования. В Центре проведено обследование и категорирование объекта (территории), по результатам которых объекту (территории) присвоена третья категория опасности в соответствии Требованиями. На основании акта обследования и категорирования в Центрее разработан и согласован паспорт безопасности. В нарушение подп. «з» п. 25 Требований объект (территория) Центра не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязанность по исполнению требований федерального законодательства, в том числе в области обеспечения безопасных условий пребывания в муниципальных учреждениях, возлагается на Центр. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации Центром своих обязанностей, возложенных на него федеральным законом, на защиту прав неопределенного круга лиц, пребывающих в учреждении.
В судебном заседании прокурор иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
Представитель ответчика ФИО1 иск признала, о чем указала в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, после разъяснения судом последствий признания иска (л.д. 66), пояснила, что 4 нежилых помещения, переданные Центру по договору в оперативное управление, находятся в здании, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок под зданием, где расположен Центр, находится в собственности муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района район <адрес>. Паспорт безопасности выдан в ноябре 2020 года. В пожарной сигнализации, установленной в Центре, нет речевого оповещения.
Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес>, полагал иск подлежащим удовлетворению и возможным принять признание иска ответчиком.
Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес> полагал иск подлежащим удовлетворению и возможным принять признание иска ответчиком.
Третье лицо Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> полагал иск подлежащим удовлетворению и возможным принять признание иска ответчиком.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования.
Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на Центр.
Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) (п. 3 Требований).
Разделом III Требований определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).
Подпунктом «з» пункта 25 Требований определено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Нежилое помещение площадью 255, 0 кв. м, находящееся в здании, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> от имени муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> администрацией муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> в оперативное управление на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 46-53).
Как следует из материалов дела, согласно акту обследования и категорирования объекта (территории) Центра, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Центру присвоена третья категория опасности (л.д.л.д. 13-18), следовательно, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объекта, он должен быть оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Как следует из ответа Центра от ДД.ММ.ГГГГ №, Центр не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей Центра о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. (л.д 28), что признавалось в ходе разбирательства по делу представителем Центра.
Прокурор, обращаясь с настоящим иском, действовал в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц в целях устранения нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта.
Учитывая изложенное, суд счел возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требование прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика муниципального учреждения «Пашозерский центр культуры и досуга» ФИО1.
Обязать муниципальное учреждение «Пашозерский центр культуры и досуга» (ИНН №) не позднее трех лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «з» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с муниципального учреждения «Пашозерский центр культуры и досуга» в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 90 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем порядком может быть подано апелляционное представление.
Судья __________________
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________________