Дело № 5-10/2023

Протокол 58УВ№752385

УИД № 58RS0033-01-2023-000123-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года р.п.Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Паншина Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего преподавателем МБУ ДО ДШИ Тамалинского района Пензенской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в здании МБУК Межпоселенческого центрального районного дома культуры Тамалинского района Пензенской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес своей головой ФИО3 один удар в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что по совместительству работает в МБУК МЦ РДК Тамалинского района. 25 марта 2023 года вечером он находился в трезвом состоянии в здании МБУК МЦ РДК Тамалинского района, после концертного мероприятия у него в фойе здания произошел с другим работником РДК ФИО3 словесный конфликт, возникший на почве длительных личных неприязненных отношений. В ходе ссоры он (ФИО1) пытался ударить ФИО3 своей головой, но не попал.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он работает заведующим музыкальной частью МБУК МЦ РДК Тамалинского района. У него сложились длительные неприязненные личные отношения с работником РДК ФИО1 25 марта 2023 года вечером ФИО1 находился в здании РДК в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Между ним (ФИО3) и ФИО1 в фойе здания произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес своей головой удар ему в лицо - в правую верхнечелюстную область, отчего он испытал сильную физическую боль. Присутствовавшая при конфликте ФИО4 оттолкнула от него ФИО1, а затем ФИО5 оттащил того ко входной двери. Произошедшее было заснято на камеру видеонаблюдения, видеозапись с которой он (ФИО3) скопировал на свой телефон.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, потерпевшего, допросив свидетелей, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 752385 от 28 апреля 2023 года (л.д. 2), согласно которому 25 марта 2023 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в здании МБУК МЦ РДК Тамалинского района Пензенской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес своей головой ФИО3 один удар в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль;

- протоколом осмотра смартфона «Айфон», принадлежащего ФИО3, зафиксировавшим изъятие видеозаписи, отражающей событие правонарушения (л.д. 7-13);

- исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой отражено нанесение удара ФИО1 головой в область лица ФИО3;

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта Сердобского межрайонного отделения ГБУЗ Пензенской области Областное бюро СМЭ № 69 от 27 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО3 в представленной на экспертизу медицинской документации не описаны телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтёков (л.д. 25-27).

Оценив имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается показаниями потерпевшего и связано с его субъективными ощущениями.

Кроме письменных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что работает культорганизатором Волче-Вражского филиала МБУК МЦ РДК Тамалинского района. 25 марта 2023 года вечером после концертного мероприятия между работниками МБУК МЦ РДК Тамалинского района ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 совершил «выпад» головой в сторону ФИО3 Был ли при этом нанесен удар ФИО3, она не видела, так как стояла к тому спиной.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает методистом МБУК МЦ РДК Тамалинского района. 25 марта 2023 года вечером после концертного мероприятия между работниками РДК ФИО3 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 замахнулся ногой в сторону ФИО3 Он (ФИО5) их разнимал. Начало конфликта, а также нанесение ФИО1 удара головой в лицо ФИО3 он не видел. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 25 марта 2023 года вечером он играл в бильярд в МБУК МЦ РДК Тамалинского района и являлся очевидцем конфликта между работниками РДК ФИО3 и ФИО1 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и тот выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он нанес своей головой один удар в область лица ФИО3, причинив последнему физическую боль. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Судья не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***>, казначейский счет 03100643000000015500, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК Банка 015655003, ОКТМО 56658000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358231267523855, назначение платежа - штраф ОВД.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Тамалинского районного суда Пензенской области. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.Л. Паншина