Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

8 декабря 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х., при секретаре Кармановой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 304297 рублей 05 копеек задолженности по кредиту, государственную пошлину в сумме 6242 рубля 97 копеек.

Как основание иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ответчику был выдан кредит в сумме 350000 рублей на 48 месяцев под 16,90% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 304297рублей 05 копеек, из которых 258515 рублей – основной долг, 45782,05 рублей – просроченные проценты.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться для участия в судебном заседании он не имеет возможности, с суммой иска согласен частично. В отзыве ответчик просил расторгнуть кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письменными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.15), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.17-21), копией лицевого счета (л.д.23), выпиской лицевого счета (л.д.25), требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д.27), расчетом задолженности (л.д.157-158), подтверждается факт получения ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей на 48 месяцев под 16,90% годовых, и образование кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304297рублей 05 копеек, из которых 258515 рублей – основной долг, 45782,05 рублей – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения отменен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по указанному договору (л.д. 29).

Таким образом, кредит ответчиком был получен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о снижении размера процентов до разумных пределов не предусмотрены в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также он просит расторгнуть кредитный договор, но самостоятельного встречного искового заявления не подал в суд. В дальнейшей подачи встречного искового заявления о расторжении кредитного договора он не лишен.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304297рублей 05 копеек, из которых 258515 рублей – основной долг, 45782 рублей 05 копеек – просроченные проценты и

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6242 рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ф.Х. Фазлиев

Решение11.01.2023