Мировой судья судебного участка №5
Центрального района г. Барнаула
И.В. Морокова Дело № 11-182/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиголевой Ю.В.
при секретаре Хомяковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на их подачу, ссылаясь на то, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал, не подписывал, денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ случайно узнал о судебном постановлении, копию судебного акта не получал. Информации о задолженности у судебных приставов на сайте Госуслуги не было ни в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений, заявление об отмене судебного приказа возвращено, в связи с пропуском срока на их подачу.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что копия судебного приказа была выслана по адресу регистрации должника: ...., где он его не получил. ФИО1 не мог получить данный судебный приказ, поскольку фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ должник улетел в г. Москву на обучение «Ресторанному делу», срок обучения – <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства появилось на сайте Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ознакомил должника с указанным постановлением. В связи с изложенным, просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ст.ст. 128-129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Как следует из п. 34 вышеуказанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Пунктом 25 названного Постановления разъяснено, что должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Данный судебный приказ направлен должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: .....
ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена на судебный участок по причине истечения срока хранения. При этом как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, почтовым отделением соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции.
Вместе с тем, как следует из текста заявления об отмене судебного приказа и частной жалобы ФИО1, о вынесенном судебном приказе он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении у судебного пристава с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего сразу подал возражения относительно исполнения судебного приказа.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.
Кроме того, как следует из представленного должником договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу ..... Соответственно не мог получить судебную корреспонденцию по месту регистрации. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник находился на обучении в г.Москве.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что ФИО1 обстоятельства, связанные с получением судебной корреспонденции почтовым отделением, оспариваются, а сведений о дате вручения копии судебного приказа должнику материалы дела не содержат, суд соглашается с доводами заявителя об уважительных причинах пропуска срока для подачи возражений, поскольку до размещения соответствующей информации на сайте Госуслуги о вынесенном судебном приказе ему не было известно.
При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в материалы дела.
Разъяснить взыскателю право обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>