Дело № 2-10/2022
УИД №18RS0014-01-2021-000711-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
с участием прокурора Коньковой А.А.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ЕЛС, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ЕЛС, ФИО4 ( после заключения брака ФИО2) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки Mercedes-Bens 1843 Actro, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигаясь на 261 км автодороги Подъезда к <адрес> от М-7 «Волга» в сторону <адрес> Удмуртской Республики, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № под управлением ЕСЛ
В результате столкновения, находящиеся в автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA, регистрационный знак № водитель ЕСЛ и пассажир ЕГЛ погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, заключением эксперта №, свидетельством о смерти ЕГЛ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ЕСЛ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам вред в дорожно-транспортном происшествии причинен в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача: автомобиля марки Mercedes-Bens 1843 Actro, регистрационный знак № (гражданская ответственность не застрахована), принадлежащего ФИО5 и прицепа: марки FRUEHAUF TF34C1 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 в составе автопоезда, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия транспортных средств. По мнению истца, на основании п.3 ст.1079 ГК РФ ФИО3 и ФИО5 несут солидарную ответственность за причиненный вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Погибшие были замечательными родителями, прекрасными людьми, нежными и любящими своих детей. Их смерть повлекла за собой для детей неимоверную утрату и стала огромным горем. Погибшие составляли неотъемлемую часть их жизни, дети всегда были уверены в поддержке своих погибших родителей. Смерть близких родственников переносить тяжело. Истцы испытывают сильные душевные страдания и дискомфорт. Все тяготы домашнего хозяйства в частном доме легли на плечи истцов, которым приходится выполнять по дому и огороду всю мужскую работу.
После смерти у погибших супругов остались дети: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ЕЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти родителей находился на иждивении погибших.
ЕСЛ не является родным отцом ФИО4 и ФИО1 Он их вырастил, как своих родных с отцовской любовью и заботой, воспитал, обеспечивал материально, то есть заменил родного отца. Смерть родителей явилась для истцов сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и огромного горя. Истцы потеряли своих самых любимых и близких людей, папу и маму. Ответчиками нарушено право несовершеннолетнего ЕЛС на проживание в полной семье. Одиннадцатилетний мальчик лишился сразу двух родителей и теперь ему предстоит трудное и долгое взросление без поддержки и опеки родителей. Лишиться сразу двух родителей в детстве в мирное время это огромное потрясение и горе для ребенка. В его возрасте нет никого ближе и родней чем папа и мама. И сегодня, оставшись после смерти родителей он чувствует себя беззащитным и одиноким. Помощь сестер не восполнит утрату папы и мамы. Совершеннолетним дочерям тоже пришлось не сладко, поскольку помимо огромного внезапного горя им пришлось решать поспешно многие вопросы: опекунство младшего брата, похороны, участие в уголовном деле, решение вопросов по наследству, принятие хозяйства: частного дома и земельного участка, которые требуют постоянного участия в их содержании. Несомненно, смерть близких людей отразилась на личной жизни каждой из дочерей. Несмотря на то, что у каждой дочери своя семья, родственная связь с родителями никогда не терялась и была тесной на протяжении всего времени вплоть до скоропостижной смерти родителей. Они всегда поддерживали друг друга, часто виделись, приезжали друг к другу в гости, все семейные праздники справляли одной семьей. Участие дочерей в жизни родителей и родителей в жизни дочерей являлось всегда непосредственным, которая выражалась в помощи и поддержке друг друга. У Алины на момент смерти родителей имелся трехмесячный малыш. Поскольку муж постоянно работает вахтовым методом, родители не оставляли ее одну и постоянно помогали ей и малышу. Внезапно потерять двух родителей несомненно явилось для каждой из дочерей огромным горем и невосполнимой утратой, которую они оплакивают до сегодняшнего дня. Учитывая вину причинителя вреда в совершенном ДТП, невосполнимую потерю для истцов, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие в действиях потерпевших грубой неосторожности, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, истцы полагают, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. за каждого родителя, на каждого из детей. На основании ст.151, 1079, 1100 ГК РФ истцы просили взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ЕЛС 2000000 рублей, в пользу ФИО4 2 000 000 руб., в пользу ФИО1 2 000 000 руб.
Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЕЛС, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель истцов ФИО1, несовершеннолетнего ЕЛС, ФИО2, ФИО7, действующий на основании нотариально заверенных доверенностей, от исковых требований о компенсации морального вреда в отношении ответчика ФИО5 отказался.
Отказ от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. на проезжей части 261 км. Федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> и <адрес> от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», произошло столкновение транспортных средств Mersedens Benz 1843 ACTROS государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с транспортным средством Lada Cranta, государственный регистрационный знак № под управлением ЕЛС
В результате данного дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля Lada Cranta ЕСЛ и пассажир автомобиля Lada Cranta ЕГЛ получили телесные повреждения, от которых скончались.
Погибшая в дорожно-транспортном происшествии ЕГЛ является матерью истцам ФИО1, ФИО2, ЕЛС.
Погибший в дорожно-транспортном происшествии ЕСЛ является отцом несовершеннолетнего ЕЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ЕЛС
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствами о смерти, справками о смерти, свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» «Об установлении опеки над несовершеннолетним ЕЛС».
Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).
Вышеуказанным приговором установлено, что своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 10.1., 9.4. абз. 1, п.1.4., п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ЕСЛ и ЕГЛ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 9.4 абз.1 ПДД РФ гласит, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
Согласно п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Исследованными в суде доказательствами бесспорно установлено, что смерть родителей истцов (обоих родителей несовершеннолетнего ЕЛС, матери истцов ФИО1, ФИО2) наступила в результате нарушений требований ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд полагает, что переживания истцов, связанные с гибелью самых близких людей, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели родителей подтверждает наличие таких страданий.
При этом факт причинения истцам морального вреда предполагается.
Определению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины всех участников ДТП, отсутствие вины и грубой неосторожности в действиях водителя автомобиля Lada Cranta ЕЛС, близость родственных отношений между истцами и погибшими родителями.
Так, свидетель КИП показала суду, что является сестрой погибшей ЕГЛ Не передать словами, какое горе свалилось на их семью в связи с дорожно-транспортным происшествием, все рухнуло в один день. Семья держалась на сестре ЕГЛ, она была стержнем. У них была очень дружная семья, Сергей воспитывал дочерей ЕГЛ как своих родных, очень их любил как и своего родного сына. Дочь Алина, на дату ДТП жила с родителями, хоть была уже замужем. Анна жила в Санкт-Петербурге, с мамой созванивались очень часто, домой к родителям приезжала не менее трех раз в год. Маленький ЕЛС вообще долго не мог понять, что произошло, он в таком раннем возрасте потерял и маму и папу. Вообщем это горе, которое еще долго не смогут забыть, наверное никогда.
Свидетель ЧПЛ показал суду, что является старшим братом погибшей ЕГЛ, он для неё был как отец. Это очень большое горе для всей их большой, дружной семьи. Они, как семья, очень дружные. ФИО8 кажется сейчас только понял, что произошло, после ДТП он замкнулся в себе, было очень трудно. Сейчас, если они встречаются, ЕЛС обнимается с ним, прижимается к нему, думает, что ему очень не хватает папы.
Суд также учитывает несовершеннолетний возраст истца ЕЛС, что он на дату ДТП проживал совместно с отцом и матерью, потерял в дорожно-транспортном происшествии обоих родителей, нарушение целостности семьи и семейных связей, душевных, нравственных страданий, переживаний вызванных горем и горечью утраты родных людей; изменение привычного уклада жизни ранее наполненного заботой и теплотой общения с родителями.
Кроме того, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного постановления в рамках уголовного дела в отношении ответчика, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, требования разумности и справедливости, а также объем нарушенных прав истцов с целью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ЕЛС компенсации морального вреда за смерть родителей ЕЛС, ЕГЛ - 1 500 000 руб., в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда за смерть матери ЕГЛ, отчима ЕЛС - по 1 000 000 руб. в пользу каждой.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес> Удмуртской Республики» 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ЕЛС, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Узбекистана № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.УВД <адрес>, вид на жительство иностранного гражданина №) в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ЕЛС 1 500 000 руб., в пользу ФИО1, ФИО2 по 1 000 000 руб. каждой.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет МО «<адрес> Удмуртской Республики» 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>