Дело №

(УИД 26RS0№-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН, с кадастровым номером 26:33:150106:23, общей площадью 255 кв.м., с видом разрешенного использования – размещение торгово-делового центра, и расположенный по адресу: <адрес>, просп. 40 лет Октября, 81. В соответствии с п. 1.6 Договора в силу того, что на момент подписания Договора участок находится в фактическом владении и пользовании Арендатора, Стороны договорились акт приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического пользования арендатором участка. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:000000:1875 общей площадью 811,2 кв.м., расположенное на указанном участке зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия Договора, в том числе и в части обязанности по внесению арендной платы, применяются к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендатором участка, а именно с даты государственной регистрации права на объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет арендной платы за земельный участок представлен также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок на 2022 год составляет 36 019 рублей 45 копеек. ФИО1, в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За ФИО1 числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 466 рублей 63 копейки, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 рубля 87 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. В данной связи истец просит взыскать в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 466 рублей 63 копейки, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 рубля 87 копеек.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого Арендодателем передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН, с кадастровым номером 26:33:150106:23, общей площадью 255 кв.м., с видом разрешенного использования – размещение торгово-делового центра, и расположенный по адресу: <адрес>, просп. 40 лет Октября, 81. В соответствии с п. 1.6 Договора в силу того, что на момент подписания Договора участок находится в фактическом владении и пользовании Арендатора, Стороны договорились акт приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического пользования арендатором участка. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:000000:1875 общей площадью 811,2 кв.м., расположенное на указанном участке зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу п. 3.3 Договора его условия, в том числе и в части обязанности по внесению арендной платы, применяются к отношениям, возникшим до его заключения, то есть с момента фактического использования арендатором участка, а именно с даты государственной регистрации права на объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет арендной платы за земельный участок обоснованно представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы за земельный участок на 2022 год составляет 36 019 рублей 45 копеек. ФИО1, в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За ФИО1 числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 466 рублей 63 копейки, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 рубля 87 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

В п. 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени, выплачиваемой арендатором арендодателю в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес> надлежащим образом исполнила обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование арендатора ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг по арендным платежам составляет 398 466 рубля 63 копейки, пеня за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей - 1 593 рубля 87 копеек.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка проверены судом и признаны арифметически правильными, произведенными в соответствии с действующей формулой расчета. Расчет произведен согласно договору аренды, условия которого, в том числе п. 3.3 недействительными не признавались и не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В том числе, оценивая доводы ответной стороны, суд отмечает, что в ситуации, когда п. 3.3 договора не признан недействительным в установленном для этого порядке, обязанность ответчика по внесению платы за фактическое использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора является бесспорной.

Учитывая, что наличие в заключенном ответчиком договоре условия, предполагающего его обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком по смыслу разъяснений, выраженных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о признании ответчиком долга, по меньшей мере, на момент заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать обоснованной.

Временное наличие у ответчика, в 2011-2014 годах, права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт 40 лет Октября, 81, которое впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим, от необходимости внесения за обозначенный период платы за пользование участком ответчика не освобождает.

Поскольку платеж на сумму 91 789 руб. 75 коп. в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты арендной платы по договору № произведен без указания назначения платежа, данная сумма, вопреки позиции ответчика, правомерна зачета истцом в счет погашения задолженности за самые ранние из подлежащих оплате периодов, то есть за 2011 и 2012 годы.

В то же время, учитывая, что из внесенных ответчиком денежных средств, размер которых превышает плату за 2011-2012 годы, остаток подлежит зачету в счет платы за 2013 год, суд находит, что предъявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению на 68 руб. 29 коп., в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 398 руб. 34 коп., пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 руб. 59 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 7 199 руб., от уплаты которой при подаче иска Администрация <адрес> была освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> и ФИО5, в размере 399 991 руб. 93 коп., из которых 398 398 руб. 34 коп. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 593 руб. 59 коп. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 199 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.