№ 12-5/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 25 июля 2023 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием прокурора Александро- Невского района Рязанской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Александро- Невского района Рязанской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Александро- Невского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- заместителя главы администрации МО- Александро-Невский муниципальный район Рязанской области ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Существо административного правонарушения изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: должностным лицом- заместителем главы администрации МО - Александро-Невский муниципальный район ФИО2 при осуществлении своих полномочий не обеспечено своевременное формирование для последующего направления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве (форма по ОКУД 0506101) для постановки на учет следующих бюджетных обязательств: по муниципальному контракту от 27.02.2023 № 0859200001123000784-1 «На выполнение работ по обустройству объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства площадки под комплексную жилищную застройку из 70-ти индивидуальных жилых домов в р.п. Александро-Невский Рязанской области. Наружное электроснабжение. Наружное газоснабжение. Наружное водоснабжение. Наружная канализация. Уличные автомобильные дороги. Благоустройство территории (озеленение). (Наружное водоснабжение) (2 очередь)», сведения № 0000-000071 сформированы и направлены ФИО2 в Управление Федерального казначейства для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предельный срок направления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 13 рабочих дня позже установленного срока.

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение установленных сроков постановки на учет сведений о бюджетных обязательствах более чем на десять рабочих дней.

В соответствии со ст. 23.7.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы к нему направлены в главное управление контроля и противодействия коррупции Рязанской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя председателя комитета - начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации муниципального образования - Александро-Невский муниципальный район Рязанской области ФИО2 было прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, ей было объявлено устное замечание.

В протесте на данное постановление прокурор указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 3-5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка учета бюджетных обязательств, представляющем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Законодателем предусмотрено нарушение сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, являющееся незначительным и не образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ - от 1 до 10 рабочих дней. ФИО2 указанный срок нарушен на 13 рабочих дней. Исходя из изложенного, полагает, что данное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Вывод должностного лица о малозначительности правонарушения не мотивирован. В постановлении не указаны исключительные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения при применении положений КоАП РФ, регламентирующих прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Прокурор просит отменить постановление заместителя председателя комитета - начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации муниципального образования - Александро-Невский муниципальный район Рязанской области ФИО2 Направить дело на новое рассмотрение в антикоррупционный комитет Рязанской области.

В судебном заседании прокурор Александро- Невского района Рязанской области ФИО1 протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО2 возражал против протеста, полагает, что постановление заместителя председателя комитета - начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а протест- без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, проверив доводы, изложенные в протесте, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении заместителя председателя комитета - начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных сроков постановки на учет в УФК по Рязанской области сведений о бюджетных обязательствах более чем на десять рабочих дней, при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном постановлении.

Доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, подробно изложены в принятом должностным лицом по результатам рассмотрения дела постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, закон устанавливает принцип баланса назначаемого наказания совершённому административному правонарушению и его последствиям.

При вынесении опротестованного постановления должностным лицом правомерно учитывалось, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, его объективную сторону, учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, принимая во внимание отсутствие вреда и каких-либо отрицательных последствий вследствие допущенного правонарушения, требования закона и правовые позиции высшей судебной инстанции, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение должностным лицом - заместителем главы администрации муниципального образования - Александро-Невский муниципальный район Рязанской области ФИО2 сроков постановки на учет бюджетных обязательств не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению вреда личности, обществу или государству, учитывая последующие действия ФИО2, направленные на исполнение требований законодательства, незначительность пропуска установленного пунктом 8 Порядка 39-ф срока постановки на учет бюджетного обязательства, отсутствие сколько-нибудь существенного вреда в результате действий и тяжести наступивших последствий, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание принцип соразмерности наказания за совершенный поступок, вследствие чего данное правонарушение является малозначительным.

С указанными выводами соглашается судья районного суда, поскольку они достаточно обоснованы, основываются на нормах закона и его толкования, указанного в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ, соответствуют доказательствам, исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены опротестованного постановления не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлением ей устного замечания была достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины должностного лица.

Доводы протеста о том, что данное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, являются не обоснованными, они противоречат разъяснениям высших судебных инстанций, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для принятия решения об отмене постановления.

Административное дело было рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя комитета - начальником управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области, является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, в порядке подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Александров