Дело № 2-832/2025

64RS0048-01-2025-001806-90

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Хапилин» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хапилин» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, имеются разрушения кирпичных оголовков дымоходных труб. Ответчик осуществляет управление названным многоквартирным домом, а обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, несет организация, осуществляющая его управление. Ранее прокуратурой района по данному факту вносилось представление, однако ООО «Хапилин» надлежащих мер к устранению выявленных нарушений не предприняло. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведев Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления.

Ответчик ООО «Хапилин» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, в котором указал о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в защиту неопределенного круга лиц.

Наличие указанных нарушений жилищного законодательства ответчик не отрицал, доказательств фактического устранения указанных нарушений не представил, перечисленные в заявлении прокурора нарушения до настоящего времени не устранены.

Выявленные нарушения могут привести к аварийности многоквартирного дома и возникновению причинения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ИНН <***>), выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ИНН <***>) организовать в рамках текущего ремонта и технического обслуживания жилищного фонда устранение повреждений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: организовать устранение нарушений п. 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: устранить разрушения кирпичных оголовков дымоходных труб путем восстановления кирпичной кладки оголовков дымоходных труб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Судья А.С. Кривова