72RS0014-01-2023-001492-80

Дело №2-2861/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 170 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 612,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> участием: Chery Tiggo гос. номер №, собственник ФИО2, управлял ФИО3; Renault Logan гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и Югория был заключен договор добровольного страхования № 01/21-04(7-2)А- 1283228. Потерпевшая сторона обратилась в Югория с заявлением с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. Югория, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело выплату в пользу ФИО2 за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 191 100,00 рублей. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № Югория направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу Югория суммы в размере 170 600,00 рублей. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, АО Страховая группа Югория в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2022 <адрес>, с участием транспортных средств: Chery Tiggo (г/н №) под управлением ФИО3 и транспортного средства Renault Logan (г/н №) под управлением ФИО1

Определением инспектора (ДПС) взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из рапорта инспектора (ДПС) взвода №1 в составе роты №4 в составе батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, следует, что он двигался по <адрес> в сторону ул.Малыгина со скоростью около 60 км/ч. У дома № он увидел, что движущееся впереди транспортное средство Chery Tiggo (г/н №) начала сбавлять скорость, ФИО1 также начал снижать скорость путем торможения, но свое транспортное средство остановить не смог и допустил столкновение в заднюю часть транспортного средства Chery Tiggo (г/н №).

В результате ДТП повреждено транспортное средство Chery Tiggo (г/н №).

На момент наступления страхового события между собственником транспортного средства Chery Tiggo (г/н №) и АО Страховая группа Югория был заключен договор добровольного страхования №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan (г/н №) была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ХХХ №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Renault Logan (г/н №) ответчик, при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного Chery Tiggo (г/н №) составила 170 600 руб.

САО «ВСК» перечислило в АО Страховая группа Югория денежные средства в размере 170 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Chery Tiggo (г/н №) в размере 170 600 руб.

Таким образом, требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 170 600 руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 170 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 612,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 03.04.2023.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.