№2-138/2023

УИД 63RS0038-01-2022-006462-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2023 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Универсалбыт», ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт», в котором (после уточнения исковых требований) просит: 1. Возместить убытки, понесенные в связи с отсутствием газа, на покупку электрической плиты «Darina 3606W”стоимостью <данные изъяты> руб., набора для подключения плиты «Reon 04-007” стоимостью <данные изъяты> руб., электрического водонагревателя накопительного (100 литров) 2 КВТ «Aquation” стоимостью <данные изъяты> руб., подводки для воды стоимостью <данные изъяты> руб., клапана воды предохранительного стоимостью <данные изъяты> руб.; 2. Взыскать неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом; 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация в виде утечки газа в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день в ЕДС ООО «СВГК» поступила аварийная заявка от жильца <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

В связи с этим сотрудники ООО «СВГК» осуществили отключение газового стояка на 5 квартир (кв.: №). Поскольку газ до настоящего времени не подключен в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, истцу пришлось приобрести электрическую плиту «Darina 3606W”, стоимостью <данные изъяты> руб., набор для подключения плиты «Reon 04-007”, стоимостью <данные изъяты> руб., электрический водонагреватель накопительный (100 литров) 2КВТ «Aquation” стоимостью <данные изъяты> руб., подводка для воды стоимостью <данные изъяты> руб., клапан предохранительный для ЭВН стоимостью <данные изъяты> руб.

По проекту дома снабжение горячей воды осуществляется газовой колонкой, по этой причине истец не имеет возможности длительное время обходиться без горячего питания, горячей воды.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Средневолжская газовая компания».

Истец ФИО1, её представители - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ссылаясь на то, что истец самовольно демонтировала газовое оборудование с установкой электрической плиты и электрического водонагревателя. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, обязать истца передать им данное оборудование. Просила также учесть тяжелое положение организации в связи с введением процедуры внешнего управления.

Представитель ответчика: ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица: ООО «Коммунсервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истец самовольно произвел переустройство инженерных сетей газоснабжения.

Третьи лица: ООО «Стандарт Плюс», ООО Газпром межрегионгаз Самара» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо: временный управляющий МП г.о. Самара «Универсалбыт» - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В абзаце 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из пункта 10 Правил № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления (пункт 42 Правил).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениям абзаца первого пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

Другими собственниками квартиры являются: ФИО8 (? доля в праве), ФИО8 (? доля в праве), ФИО9 (? доля в праве).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО1 (заявит.), ФИО9 (мать), ФИО8 (сын).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло МП г.о. Самара «Универсалбыт», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО7

Согласно п. 2.3. договора управления многоквартирным домом МП г.о. Самара «Универсалбыт», обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора управления многоквартирным домом установлена обязанность управляющей организации обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД в необходимом объеме и установленного качества, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причинившие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, теплоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») и МП г.о. Самара «Универсалбыт» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и ООО «Стандарт Плюс» заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов жилых помещений многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «СВГК» поступила заявка об отравлении угарным газом жильцов № по адресу: <адрес>.

Сотрудниками аварийной службы ООО «СВГК» было произведено отключение газа в квартирах №№, что подтверждается актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» известило управляющую компанию МП г.о. Самара «Универсалбыт» и ФИО1 (собственника №) о возможности подключения газоснабжения после получения акта о пригодности дымовых и вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Плюс» составлен акт проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно которому дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартирах № - каналы чисты, технически исправны и обособлены. В № требуется демонтировать электрические вытяжки в санузле и на кухне, обеспечить доступ и прочистить карманы к дымоходу на кухне. В № доступ не предоставлен.

После получения акта от управляющей компании о пригодности дымовых и вентиляционных каналов для эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» газоснабжение в квартирах № было восстановлено, в № отключено газовое оборудование - ВК, ПГ-4 в виду отказа от газа, что подтверждается актом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в СЭГХ-6 ООО «СВГК» о подключении газового оборудования в № по адресу: <адрес>. Газовое оборудование в квартире было подключено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает мастером по пуску газа СЭГХ-6 ООО «СВГК». ДД.ММ.ГГГГ в ЕДС ООО «СВГК» поступила аварийная заявка с адреса: <адрес>. Газовый стояк на 5 квартир (№) был отключен. ДД.ММ.ГГГГ был получен наряд-допуск на производство газоопасных работ, после чего произведен повторный пуск газа в № газовая плита и газовый водонагреватель на штатном месте отсутствовали, были установлены электроприборы. Составили акт на отключение газового оборудования, установили металлическую заглушку в кран.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании установлено, что газовая плита и газовая колонка в № были демонтированы без получения соответствующего разрешения, взамен установлены электрическая плита и электрический водонагреватель.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электрической плиты «Darina 3606W” стоимостью <данные изъяты> руб., набора для подключения плиты «Reon 04-007” стоимостью <данные изъяты> руб., электрического водонагревателя накопительного (100 литров) 2 КВТ «Aquation” стоимостью <данные изъяты> руб., подводки для воды стоимостью <данные изъяты> руб., клапана воды предохранительного стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, учитывая, что переоборудование жилого помещения: установка электрической плиты и электрического водонагревателя взамен газовых произведено без получения соответствующего разрешения, суд приходит к выводу, что расходы истца по покупке указанных электроприборов не могут быть отнесены к убыткам, которые ей должна возмещать управляющая компания, а поэтому в иске о взыскании <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В силу п. 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Универсалбыт» было извещено о возможности подключения газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Плюс» проведена проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, после получения соответствующего акта от управляющей компании, сотрудниками ООО «СВГК» подача газа в квартирах была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» ненадлежащим образом выполняет обязанности по управлению домом и содержанию общего имущества.

Истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией, в связи с чем на данным правоотношения распространяется Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) и суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт», требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, с ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Требование истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Универсалбыт», ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» государственную пошлину доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.