Дело № 2-2617/2023

УИД 23RS0058-01-2023-002773-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский Центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский Центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью-18,1 кв.м.. в том числе жилой 11,3 кв.м.

В обосновании требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают вместе со своими детьми, ФИО3, ФИО4 в квартире №3 с 15.03.1988 года по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м. Дети проживают с момента рождения. Квартира является собственностью Российской Федерации и находится у Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (далее - Центр, ФИЦ СНЦ РАН, учреждение) на праве оперативного управления. Квартира № была предоставлена для проживания в феврале 1988, в связи с трудовыми отношениями с учреждением. На основании решения Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов № от 10.02.1988 года ФИО5 был выдан ордер № на вселение в квартиру с членами семьи. ФИО5 состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий, что соответствовало положениям статьи 30 ЖК РСФСР, которой предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы. Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о принятии на учет от 17.02.1984 года, протоколом № заседания профсоюзного комитета и администрации НПО по промышленному цветоводству и горному садоводству от 16.10.1986 года, актом обследования жилищных условий трудящихся, списком сотрудников НПО по ПЦ и ГС, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, утвержденном на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета НПО по ПЦ и ГС от 13.05.1988 года, протоколом №, номер очереди ФИО2 №. Таким образом, жилое помещение - по <адрес> было предоставлено истцу в порядке ст.ст.28-31 Жилищного кодекса РСФСР.

Истец считает, что он со своей семьей на законных основаниях проживает, пользуется и владеет квартирой <адрес> на условиях договора социального найма с момента ее предоставления согласно решения Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов № от 10.02.1988 года. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищный кодексом РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует. Отсутствие договора социального найма в виде документа не является безусловным основанием для отказа в участии истца в приватизации жилого помещения, если он пользуется им на законных основаниях (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2007 (Вопрос N 20). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 46-КГ13-5).

Поскольку квартира № была предоставлена до принятия Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 года, следовательно, к этим отношениям применяются ранее действовавшие нормы права.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Истец указал, что он ранее никогда не пользовался своим правом на приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, что подтверждается справкой об отсутствии приватизации. Остальные члены семьи выразили согласие на приватизацию им квартиры.

Истец также указал, что, несмотря на предпринятые им обращения ко всем заинтересованным лицам, он не может приобрести спорную квартиру в свою собственность в порядке приватизации, полагая, что имеет на это законное право, поэтому обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (далее по тексту ФИЦ СНЦ РАН) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск, в котором указал, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., в которой проживает и зарегистрирован по месту жительства истец является собственностью Российской Федерации и находится у ФИЦ СНЦ РАН на праве оперативного управления. Сведения о квартире внесены в Реестр федерального имущества (РФИ) и в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). ФИЦ СНЦ РАН не обладает функциями и полномочиями по распоряжению квартирой (недвижимым имуществом).

Ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту Минобрнауки России), а также представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра), будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения представителя истца в ходе судебного заседания, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным объектом недвижимого имущества является жилое помещение - квартира, общей площадью 18,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> которая на праве собственности зарегистрирована принадлежащей Российской Федерации и на праве оперативного управления принадлежит ФИЦ СНЦ РАН, что подтверждается представленной в дело копией выписки из реестра из федеральной собственности № от 03.06.2015 года, договора № о закреплении за ГНУ Всероссийский научо-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур федерального имущества на праве оперативного управления от 01.09.2002 года, выписки из ЕГРН от 14.02.2022 года.

Из совокупности изложенного суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является объектом федеральной государственной собственности, которое принадлежит на праве оперативного управления ФИЦ СНЦ РАН.

Из представленной в дело копии ордера на жилое помещение № от 15.02.1988 года ( л.д.23) установлено, что он выдан на основании решения РИК от 10.02.1988 года №, состоящего из одной жилой изолированной, отдельной квартиры, жилой площадью 11,3 кв.м., по адресу <адрес>

Ордер выдан ФИО2 на состав семьи: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО3, то есть на состав семьи 3 человека.

В соответствии со справкой о составе семьи от 20.02.2023 № в квартире проживает семья в составе 4 человек, а именно: ФИО2 наниматель <данные изъяты>; ФИО1- <данные изъяты>; ФИО3 - <данные изъяты> ФИО4- <данные изъяты> (л.д.44).

Из указанного решения Исполнительного комитета № от 10.02.1988 года установлено, что решением Хостинского райисполкома от 24.09.1980 года № администрации Опытно-производственного хозяйства НПО по ПЦ и ГС было разрешено организовать временное общежитие коечного типа в одноэтажных ведомственных жилых домах с частичными коммунальными удобствами, расположенных в №, сроком до 01.01.1984 года. В отведенные под общежитие жилые помещения были поселены граждане, заключившие трудовой договор с предприятиями Научно-производственного объединения (л.д.24).

Протоколом № заседания профсоюзного комитета и администрации от 16.10.1986 года предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 11 кв.м. в доме без удобств по <адрес> ФИО2 - бухгалтеру Опытно производственного хозяйства, очереднику общей очереди № на состав семьи 3 человека. Оставить в списках очередников, нуждающихся в предоставлении жилой площади (л.д.34-37).

Как суд усматривает из копии списка сотрудников НПО по ПЦ и ГС, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений, ФИО2 значиться в указанном списке под номером 134 (л.д.28-33).

Таким образом, квартира № была предоставлена для проживания в феврале 1988, в связи с трудовыми отношениями ФИО2 с учреждением.

Справкой выданной ФИЦ СНЦ РАН 20.02.2023 года (л.д.49) подтверждается факт того, что истец ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, как члены одной семьи, зарегистрированы и проживают на настоящее время в спорной квартире.

Никто из членов семьи истцов в приватизации жилого помещения не участвовал, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.04.2023 года (л.д.51) справкой из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (л.д.43).

Жилое помещение представляет собой отдельную изолированную квартиру общей площадью 18,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Российской Федерации, то есть находящуюся в государственной собственности.

Из представленной в дело копии технического паспорта жилого дома в <адрес> (л.д.17-22) суд установил, что спорная квартира расположена в жилом доме, 1973 года постройки.

В материалы дела представлена копия письма Российской академии сельскохозяйственных наук от 30.06.2011 года, адресованное директору ГНУ ВНИИЦиСК, из которого следует, что Российской академии сельскохозяйственных наук, как лицо осуществляющее полномочия собственника имущества ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемии дает согласие на приватизацию жилых помещений, расположенных по ул.Фундучная,14 кв.3 (л.д.26).

ФИО2 13.02.2023 года обращалась в Минобрнауки России и МТУ Росимущества в КК и РА с просьбой заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность.

На обращение ФИО2, МТУ Росимущества в КК и РА по вопросу заключения договора социального найма квартиры № по <адрес> 03.03.2023 года ответило, что, согласно сведениям реестра федерального имущества, ведение которого осуществляется Межрегиональным территориальным управлением в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в отношении указанного имущества зарегистрирована запись о праве оперативного управления за ФИЦ СНЦ РАН от 16.03.2016 года. В силу ч.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника (л.д.40).

ФИО2 по вопросу приватизации спорной квартиры обратилась в ФИЦ СНЦ РАН и 01.03.2023 года получила ответ, что ФИЦ СНЦ РАН не является собственником испрашиваемой квартиры и не обладает функциями и полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом (л.д..50).

На обращение 13.02.2023 года ФИО2 и ФИО1 в Минобрнауки России по вопросу приватизации спорной квартиры (л.д.41-42) ответ в материалы дела не предоставлен.

Таким образом, ни научное учреждение ФИЦ СНЦ РАН, у которого на праве оперативного управления находится указанная квартира, ни федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на реализацию функций и полномочий собственника данного имущества - МТУ Росимущества в КК и РА не совершили действий направленных на осуществление процедуры передачи квартиры в собственность.

До настоящего времени квартира в собственность не передана, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность не заключен.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразили согласие и не возражают против приватизации квартиры № в доме <адрес> на имя ФИО1 Отказываются от включения их в договор передачи в собственность квартиры (л.д.45-47). Данные согласия удостоверены нотариусом Сочинского нотариального округа Н.

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 обладает правом на получение спорного жилого помещения, названной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации по следующим основаниям.

В соответствии со ст..11 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец проживает с членами своей семьи в указанной квартире на основании ордера, решение о вселении и предоставлении квартиры в пользование истцам никем не оспорено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец с членами семьи был вселен в соответствии с законом в спорную комнату на основании ордера, проживали в ней, оплачивали коммунальные платежи согласно нормам социального жилья, то есть приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом также установлено, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако в этом было отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что истец с членами семьи правомерно проживает в предоставленном им жилом помещении, зарегистрированы постоянно в нем, как по постоянному месту жительства, при этом отсутствуют основания к их выселению из данного жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 39 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея своим отказом нарушает права истца, предусмотренные ст.2. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, и лишают истца права на получение жилья бесплатно в собственность.

Обременения права на спорную квартиру отсутствуют, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования так же отсутствуют.

Таким образом, решения об отнесении спорной квартиры к категории жилых помещений, указанных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежащих приватизации, не принималось.

Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ст. 11 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец и члены его семьи ранее участия в приватизации квартир в РФ не принимали.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.2 предусмотрено право граждан пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст.35, 40 Конституцией РФ.

Кроме того, основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии с ч. 8 ст. 5 ЖК РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ. Соответственно наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ст.62 ЖК РФ, спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма жилого помещения, соответственно и предметом договора приватизации в соответствии ст.ст. 1,2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяет, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Абзацем вторым статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ст. 11. ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский Центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Овсепяном ФИО24 право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью-18,1 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 17.07.2023 года.

Председательствующий судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ