Дело № 2 – 3950/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о запрете ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее истцу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в размере 292 150 рублей (том 2, л. д. 178 – 183).

В обоснование иска истец указал, что истец является автором произведения дизайна, которое охраняется на территории Российской Федерации. Истцу стало известно о размещении произведения на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/. Кроме того, принадлежащее истцу произведение используется и в переработанном виде, с изменением оформления боковых ограждений мангальной зоны. Также на указанном сайте вводятся в оборот изготовленные мангальные зоны на основе дизайна, принадлежащего истцу и переработанного дизайна. В реквизитах сайта компании «Готовим на огне» указаны данные ответчиков. Ранее, в 2019-2020 годах, ответчики покупали указанную мангальную зону у ИП ФИО5, у которого есть право использования дизайна мангальной зоны истца, и реализовывали конечным покупателям. В июле 2020 года и в сентябре 2020 года ответчики сотрудничество прекратили и стали самостоятельно изготавливать, в том числе и переработанную версию, размещать на своем сайте https://www.gotovimnaogne.ru/ и реализовывать мангальную зону по дизайну истца без согласия истца. Истец не давал ответчикам согласие на использование произведения. В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в размере 292 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчики закупали спорную продукцию – мангальный комплекс – у индивидуального предпринимателя ФИО5, который, в свою очередь, имел право реализации данной продукции. Спорная продукция была закуплена ответчиками для целей использования в предпринимательской деятельности, а именно для целей дальнейшей продажи. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом, тогда как исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 2 ст. 1225, п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абз. 2 п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи, в частности способами:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, истец является автором произведения дизайна, которое охраняется на территории Российской Федерации.

Истцу стало известно о размещении произведения на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/.

Кроме того, принадлежащее истцу произведение используется и в переработанном виде, с изменением оформления боковых ограждений мангальной зоны.

Также на указанном сайте вводятся в оборот изготовленные мангальные зоны на основе дизайна, принадлежащего истцу и переработанного дизайна.

В реквизитах сайта компании «Готовим на огне» указаны данные ответчиков.

Ранее, в 2019-2020 годах, ответчики покупали указанную мангальную зону у ИП ФИО5, у которого есть право использования дизайна мангальной зоны истца, и реализовывали конечным покупателям.

В июле 2020 года и в сентябре 2020 года ответчики сотрудничество прекратили и стали самостоятельно изготавливать, в том числе и переработанную версию, размещать на своем сайте https://www.gotovimnaogne.ru/ и реализовывать мангальную зону по дизайну истца без согласия истца.

Истец не давал ответчикам согласие на использование произведения.

Доказательств наличия у ответчиков прав на использование указанных объектов авторских прав в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части запрета ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее истцу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей солидарно.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей солидарно.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, принципов разумности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 135 458 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Фаритовича к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите авторских прав, - удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее Гильмутдинову Рустаму Фаритовичу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы ы размере 135 458 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 09 апреля 2025 года