Судья Блинова Е.А. Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, которым

А, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОВМ МУ МВД «Бийское» Ф, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ час. по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан А, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного водворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, чем нарушил часть 6 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не покинув пределы Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГ.

Действия А квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), А просит изменить постановление судьи, отменить административное наказание в виде принудительного административного выдворения, указывая, что *** лет проживает в Алтайском крае, на территории которого имеются его родные - сожительница К, сын А и его мать Г, в <данные изъяты> его никто не ждет.

А извещен о рассмотрении жалобы, согласно расписке просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Копия указанного постановления вручена А ДД.ММ.ГГ согласно поступившей по запросу судьи расписке, следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось ДД.ММ.ГГ.

В течение пяти дней со дня вступления в силу постановления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, А не выехал из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина А подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом инспектора ОВМ МУ МВД «Бийское» Ф от ДД.ММ.ГГ, объяснениями А от ДД.ММ.ГГ, заключением инспектора ОВМ МУ МВД «Бийское» Ф об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства ***, данными ГИСМУ, ФМС России АС ЦБДУИГ, постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, распиской о вручении копии постановления А ДД.ММ.ГГ, протоколом судебного заседании от ДД.ММ.ГГ, из которого следует владение А русским языком (что подтверждается и материалами настоящего дела) и осведомленность в связи с этим о наличии вступившего в законную силу постановления; справкой инспектора ОВМ МУ МВД «Бийское» Ф от ДД.ММ.ГГ, объяснениями К от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок привлечения А к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права А были соблюдены.

Ссылки на нахождение на территории Российской Федерации совершеннолетнего сына, матери сына, сожительницы не влияют на законность постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии прочных семейных связей на территории Российской Федерации с учетом отсутствия брака с гражданками Российской Федерации, совершеннолетия сына (об отсутствии с которым близкого общения пояснил А как при рассмотрении настоящего дела, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ), не влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни. Такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

При этом из объяснений А следует, что на территории <данные изъяты> проживают его мать, шесть братьев, трое сестер и дочь. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по делу *** А пояснял о наличии жилплощади в <адрес>.

Судьей обоснованно избрана принудительная форма выдворения, что соответствует обстоятельствам дела, учитывая, что в установленный срок А уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Кроме того, в силу примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 названной статьи.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление судьи – отмене либо изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу А – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е.Запарова