УИД 19RS0002-01-2022-000490-84

Дело № 2-599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РХ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Черногорского ОСП ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 возбуждены исполнительные производства о взыскании сумм задолженности, о чем должник не уведомлялся. При обращении взыскания на заработную плату административного истца судебными приставами-исполнителями нарушены положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в части сохранения величины прожиточного минимума, списывалось 50% от заработной платы, не убедившись в тяжелом финансовом положении должника. Списанные по исполнительному производству денежные средства в суммах 3 000 руб. и 1 000 руб. – оплаченный штраф за телефон, включены в уплату долга не были. Полагал, что в исполнительных листах неверно указан код валюты. Обращения к начальнику Черногорского ОСП и прокуратуру результатов не дали. Полагал действия судебных приставов-исполнителей незаконными, нарушающими ст.ст. 2, 21 Конституции РФ, ст. 446 ГПК РФ, 4 000 руб. присвоены, после списаний денежных средств со счета остается сумма ниже прожиточного минимума. Также полагал незаконным наложенный арест на квартиру с обременением права, что несоразмерно сумме долга.

Определением судьи от 09.02.2022 административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда в части требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда приняты к производству определением судьи от 11.02.2022 в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда (протокольным) от 20.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований поддержав доводы письменного отзыва УФССП России по РХ, их которого следует, что истцом доказательств того, что действиями должностных лиц (судебных приставов-исполнителей) УФССП России по РХ истцу причинен моральный вред, как посягательство на его личные неимущественные права или нематериальные блага и сопряженные с этим физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом, исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что действиями судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3 при обращении взыскания на заработную плату истца, списании денежных средств со счета должника, а также действиями по наложению ареста на квартиру с обременением права истцу причинены нравственные страдания.

Оценка законности указанных действий судебных приставов-исполнителей дана судом при вынесении решения по результатам рассмотрения административного дела № 2а-596/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возврате незаконно удержанных денежных средств, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.03.2022 по административному делу № 2а-596/2022 в удовлетворении требований ФИО2 к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возврате незаконно удержанных денежных средств, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации отказано.

Решение суда по административному делу № 2а-596/2022 вступило в законную силу 12 мая 2022 года.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств нарушения действиями судебных приставов-исполнителей его (истца) личных неимущественных прав либо нематериальных благ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении настоящего иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.