УИД: 28RS0004-01-2023-002970-89 Дело № 33АП-2951/2023 Докладчик Кузько Е.В.

Судья первой инстанции Громова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда: Кузько Е.В.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е..

единолично в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, по частной жалобе ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июня 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд Амурской области с указанным иском.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края по месту нахождения ответчика.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав передано для рассмотрения по существу в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Утверждает, что ответчик проживет в г. Благовещенске, также он осуществлял предпринимательскую деятельность на территории г. Благовещенска. Полагает, что данное дело должно быть рассмотрено по существу Благовещенским городским судом и иск подан истцом без нарушения правил подсудности.

Письменных возражений на частную жалобу в суд не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ч.ч.3,4 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата>, по учетам отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области не значится.

В исковом заявлении в качестве адреса ответчика, указан адрес: <адрес>. (в последствии уточнён адрес: <адрес>).

Согласно адресной справке исх. <номер> от 15 мая 2023 г. отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, гражданин ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 11 сентября 2003 года по настоящее время по адресу: <адрес>, документирован паспортом: серия <номер> <номер>, выдан <номер> отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Центрального района) отдела полиции <номер> УМВД России по г. Хабаровску, дата выдачи: 21 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу иск о лишении родительских прав также подается в районный суд по месту жительства родителя-ответчика, а в случае, если исковое заявление содержит одновременно требования о лишении родительских прав и о взыскании алиментов на ребенка, истец может подать такой иск в районный суд по своему месту жительства либо по месту жительства родителя-ответчика.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких данных и с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 04 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 04 марта 2004 г. № 146-О.

Согласно имеющейся в деле расписки о получении копии определения Благовещенского городского суда о подготовке дела, по состоянию на 18 мая 2023 г. ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года Благовещенским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-1108/2023 по иску к ФИО2 о взыскании алиментов, в рамках которого установлено место жительства ответчика на территории г. Благовещенска, Амурской области.

Согласно копии исполнительного производства <номер>-ИП адрес должника ФИО2 установлен службой судебных приставов исполнителей в <адрес> ул. <адрес>, в связи с чем исполнительный лист в отношении должника находится на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску.

Из акта обследования Министерства социальной защиты Хабаровского края от 30 мая 2023 г. б/н следует, что по адресу регистрации ответчика - <адрес>, проживает бабушка ФИО2 – ФИО3, которая указала, что ответчик не проживает по данному адресу на протяжении 5 лет и в настоящее время находится в Амурской области, точное местонахождение назвать затруднилась, телефонный номер ФИО2 также не знает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что местом жительства ФИО2 является его фактическое место жительства в <адрес>, вне зависимости от сохранения регистрации по адресу: <адрес>

Поскольку местом жительства ответчика является г. Благовещенск, то настоящее гражданское дело было правомерно принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области, и оснований для его передачи по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июня 2023 года отменить.

Вернуть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, в суд для рассмотрения спора по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда Кузько Е.В.