К делу № 2-9085/2023
23RS0046-01-2023-000081-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Бостановой С.Б.,
при секретаре Настенко Ю.Н.,
помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного № № от 10.01.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указав, что решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО1 и взыскана неустойка в размере <данные изъяты> Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга» считает необоснованным, поскольку взысканная в пользу ФИО1 неустойка не соответствует последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем просит снизить ее размер.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В исковом заявлении от представителя истца по доверенности ФИО2 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, согласно которых он просил в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного 10-дневного срока заявление оставить без рассмотрения, в случае отказа - в удовлетворении требований отказать
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным слушание дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер <***>. 2015 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией было получено направленное заявителем заявление о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее-Правила ОСАГО).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указано на организацию осмотра по месту нахождения транспортного средства по адресу: <адрес> ввиду невозможности передвижения транспортного средства по дорогам общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ признала событие страховым случаем, сформировала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направление было отправлено в два адреса заявителя (номер почтового идентификатора №, №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправленийДТП) № от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме, а также в тексте направления Финансовой организацией разъяснено право заявителя на эвакуацию транспортного средства за счет Финансовой организации в случае, если место расположения СТОА находится на расстоянии более 50 км от места ДТП либо места жительства заявителя. Как следует из данных об отслеживании почтовых отправлений с указанными выше почтовыми идентификаторами с официального сайта АО «Почта России», направление в адрес заявителя было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией было получено направленное заявителем заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты>, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленного требования о смене формы страхового возмещения заявитель ссылался на то, что расстояние до СТОА превышает 50 км, а эвакуация транспортного средства Финансовой организацией организована не была.
14.12.2020 Финансовая организация в ответ на заявление (претензииот ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № уведомила заявителя об отсутствии правовыхоснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежнуюи выплаты страхового возмещения ввиду того, что обязанность по осуществлениистрахового возмещения была исполнена Финансовой организацией надлежащимобразом путем выдачи направления в установленный законом срок.
Посчитав свои права нарушенными, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-31764 в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
26.03.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг всферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельностикредитных организаций ФИО5 вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований Заявителя.
Заявитель обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодар с иском в отношении Финансовой организации.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17.11.2021 по гражданскому делу № требования заявителя к Финансовой организации удовлетворены частично.
С Финансовой организации в пользу заявителя взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> Всего в пользу Заявителя взыскана сумма в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение суда, осуществив в пользу заявителя выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о взыскании неустойки.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 20.12.2021 по 24.10.2022.
Разрешая требования истца о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СК «Астро-Волга» неустойки до <данные изъяты>, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ снизив размер неустойки до <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: 27.06.2023 года.
Председательствующий: