Судья Винокур С.Г. Дело № 22-5546/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 02 октября 2023 года
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карпова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Карпова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, осужденного 28.02.2023 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;
неотбытое наказание в виде 10 месяцев 20 дней исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в течение 10 суток со дня вступления настоящего решения, а законную силу постановлено ФИО1 явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания; ФИО1 необходимо явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
ФИО1 предупрежден о том, что при уклонении от исполнения настоящего решения суда, он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного, его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
28.02.2023 ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Карпов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку суд первой инстанции не опроверг и не дал своей оценки показаниям в судебном заседании ФИО3 о том, что он 22.05.2023 прогул рабочего времени по неуважительным причинам не допускал, т.к. заранее сдал в секретариат письменное заявление о предоставлении отгула в указанный день по семейным обстоятельствам. Однако его письменное заявление было утрачено руководством и не рассмотрено, в связи с чем его отсутствие на рабочем месте 22.05.2023 было ошибочно посчитано как неуважительное. Просит постановление суда первой инстанции отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При этом положениями ст.40 УИК РФ предусматривается, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленного материала следует, что 28.02.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 был осужден по п.п. «а,б,в» по ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Данный приговор вступил в законную силу 16.03.2023 года.
13.04.2023 ФИО1 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности по ст.50 УК РФ, вручена памятка, проведена первоначальная беседа, выдано предписание для трудоустройства в МУП «РТК». Однако осужденный в организацию для трудоустройства не явился, в связи с чем 19.04.2023 ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания.
30.05.2023 в отношении ФИО1 генеральным директором МУП «РТК» вынесен приказ о применение дисциплинарного взыскания в связи с прогулом 22.05.2023 рабочего дня, в связи с чем 29.06.2023 ему было вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и принято объяснение, согласно которому он пояснил, что не вышел на работу по семейным обстоятельствам.
Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Уважительных причин, по которым осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не установлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не допустил прогул рабочего времени, а обращался с соответствующим заявлением о предоставлении отгула, являются голословными, и направлены во избежание осужденным от отбывания наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч. 4 ст. 50 УК РФ, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпова С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ( г. Краснодар, Краснодарского края) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: