Решение по делу № 2-276/2023 от 17.02.2023 - о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

...

УИД: 89RS0005-01-2022-004916-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 781 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице ДИО Администрации города Ноябрьск, истцы передали в собственность муниципального образования вышеуказанную ... квартиру, а департамент передал в собственность истцов ... квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м., при этом на истцов возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... руб., что им было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истцы просили суд признать недействительным договор мены жилых помещений в части применения пунктов № (в части установления доплаты), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска уплаченных денежных средств в сумме ... руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указали, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольность заключения ФИО1 и ФИО2 договора мены жилых помещений с возложением на них обязанности доплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещений в сумме ... руб. с рассрочкой платежа на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение условий договора сторонами, и его соответствие как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу № Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО, предусматривающих возможность доплаты разницы между жилыми помещениями, в связи с чем, оспариваемый договор соответствует общим нормам федерального и регионального жилищного законодательства. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как сделка является оспоримой.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагая, что если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлись правообладателями общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. (л.д. №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение <адрес> включено в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (л.д. №).

На основании личного заявления истцов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действовал ДИО Администрации города Ноябрьска, заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, по условиям которого в пункте № стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными... Пунктом № договора установлено, что мена жилых помещений производится с доплатой в следующем порядке: ... (л.д. №).

Оплата платежей производится ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж осуществляется не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Обязательства по договору ФИО1, ФИО2 выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: ...

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ими внесены в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме ... с рассрочкой платежа, что ответчиком не оспаривается.

Истцом вывод о недействительности заключенного между сторонами спора договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части установления доплаты в размере ... сделан вследствие несоответствия ее положениям Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (пункт 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, переселение истца производилось в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «...» и утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственной программой округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения ДД.ММ.ГГГГ».

Действительно из материалов дела следует, что дом <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем установлено, что включение многоквартирного дома, в котором располагалось принадлежащее истцам жилое помещение, в указанную региональную адресную программу произошло после заключения договора мены (ДД.ММ.ГГГГ), так как вышеуказанное постановление Правительством <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, у ДИО Администрации г. Ноябрьска отсутствовала обязанность предоставить истцу другое равноценное жилое помещение без доплаты, так как многоквартирный дом на момент заключения сделки не был включен в региональную адресную программу, следовательно, заключенный договор мены свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение соответствующее требованиям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключённое соглашение, соответствует как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и правовым нормам жилищного законодательства, сторонами оно было исполнено. Договор мены квартир с доплатой в рассрочку заключен с ФИО1 и ФИО2 по их волеизъявлению, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о распоряжении принадлежащими им гражданскими правами по собственному усмотрению.

В данном случае подписание сторонами договора мены свидетельствует о том, что они пришли к соглашению по всем пунктам, в том числе о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с доплатой, рыночная стоимость квартир истцами не оспаривалась, соответственно, условия о доплате не противоречат закону, как и сам документ, регламентирующий их.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты и взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требования истцов о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты и взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, вследствие чего, в удовлетворении производных требований к департаменту о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Доводы истцов о том, что предоставленное им жилое помещение, взамен аварийного, равное по площади, также не влечёт признание договора мены в части доплаты недействительным, поскольку исходя из текста оспариваемого договора, стороны определили обмениваемые жилые помещения не равноценными.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российский Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дли признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения основаны на оспоримой сделке в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, поскольку из исковых требований следует, что истцы ссылаются на незаконность заключенного между ними и ответчиком соглашения в части включения в него условий о доплате, указывая на то, что эти условия противоречат требованиям закона, были не предусмотрены для такого рода соглашений, следовательно, сделка, заключенная между сторонами является оспоримой.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку как следует, из текста искового заявления о нарушенном праве истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации <адрес>, при этом ФИО1 и ФИО2, ... полагали, что Администрация города Ноябрьска, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из их интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у них не имелось. Следовательно, они не знали и не могли знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с истцами, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.

В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (...) и ФИО2 (...) к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-276/2023