Дело № 2-1579/2023

24RS0016-01-2022-001912-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск красноярский край 23 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2021 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «Тойота королла» грз К148ТУ24 принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением последнего, автомобиля «Хендай» грз В319КР124 под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю «Тойота королла» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ренсо-Гарантия» полис ААС 5060218149. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО Ресо-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо» гарантия произведена потерпевшему страховая выплат. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом в связи, с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО Ресо гарантия 78200 рублей.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ответчику о предоставлении автомобиля на осмотр, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.

На основании п. «з» ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2546 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Истец АО ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не уклонялся от предоставления своего автомобиля для осмотра в страховую компанию, таких требований не получал, а его заявление о разъяснении оснований для претензии в 2021 г. оставлено без ответа.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО СК «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «з» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как установлено судом, 22.01.2021 года в 12 часов 05 минут по адресу г. Красноярск, перекресток ул. Алексеева - ул. Авиаторов, по вине водителя а/м «Хендай» грз В319КР 124 ФИО1 произошло ДТП в результате которого автомобилю «Тойота королла» грз К148ТУ24 принадлежащего ФИО2 причинены технические повреждения

Автогражданская ответственность собственника ТС «Тойота королла» грз К148ТУ24 ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ААС 5060218149.

Автогражданская ответственность водителя «Хендай» грз В319КР 124 ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» полис МММ 6005478841.

ФИО2 22.01.2021 года обратился в ООО Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП, имевшего место 22.01.2021 года в 12 часов 05 минут.

ООО Ресо-Гарантия случай признан страховым, определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 78200 рублей.

11.02.2021 года АО ГСК «Югория» направило заказным письмом ФИО1 по адресу <...> требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089657354250.

22.06.2021 года ответчик ФИО1 обратился в Красноярский филиал АО ГСК «Югория» с заявление, где указал на получение претензии от 06.05.2021 г., ранее никакой корреспонденции от страховой организации не получал, просил разъяснить основание для регрессного возмещения. Факт вручения данного заявления подтверждается оттиском штампа истца вх № 01-09/279 от 22.06.2021 г. Ответ на данное заявление ФИО1 не предоставлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля «Тойота королла» ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 78200 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», в рамках данного страхового случая им, как потерпевшим, был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль, страховой компанией осмотрен и оценен размер ущерба, который ему выплачен САО «Ресо-Гарантия».

Впоследствии, по требованию САО «Ресо-Гарантия», АО ГСК «Югория» перечислило в САО «Ресо-Гарантия» по платежному требованию 78200 рублей за виновника ДТП ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Требование в виде письма о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих получение письма ответчиком, истцом не представлено, напротив, конверт возвращен отделением связи, тогда как истец связал предоставление автомобиля на осмотр с получением уведомления, установив с этого момента 5-ти дневный срок. Возврат конверта произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих о согласовании страховщиком с ответчиком даты осмотра автомобиля, до принятия САО «Ресо-Гарантия» решения по заявлению потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности признания надлежащим исполнением страховой компанией АО ГСК «Югория» обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1, если таковая необходимость имелась вовсе, поскольку потерпевшим поврежденный автомобиль был предоставлен в САО «Ресо-Гарантия» и ущерб был оценен, а ФИО1 являлся виновником ДТП и необходимость осмотра его автомобиля могла иметь место в случае оспаривания обстоятельств ДТП, однако обстоятельства ДТП истцом не оспаривались, в связи с неполучением ФИО1 требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра.

Прямое возмещение убытков в размере 78200 руб. произведено САО «Ресо-Гарантия» ФИО2 12.02.2021 г., что подтверждено платежным поручением и уже 25 февраля 2021 года страховщиком АО ГСК «Югория» страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» было перечислено 28200 руб., то есть до получения сведений о вручении требования о предоставлении автомобиля для осмотра ФИО1

В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП ФИО1, истец как страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему ФИО2 в ДТП вреда, перечислив страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» стоимости ремонта в сумме 78200 рублей. При этом документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком виновника ДТП не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

Руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления для него негативных последствий ввиду не предоставления ответчиком ФИО1 автомобиля на осмотр по требованию страховщика, а также то, что наличие заявленного события, в том числе обстоятельства причинения ущерба, виновность в ДТП ФИО1, установленный размер ущерба, не вызвало у истца сомнений при перечислении САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, какие-либо последствия нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не наступили, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске надлежит отказать полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 мая 2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева