копия
Мировой судья судебного участка (№) Дело (№)
Канавинского судебного района города
Нижний Новгород Нижегородской области
ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав на то, что решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 Указанное решение судом апелляционной и кассационной инстанции оставлены без изменения. В целях защиты своих прав в судебном порядке ФИО1 обратился в ФИО9» для представления своих интересов в судебном порядке в споре с ответчиком. Между ФИО1 и ООО «ФИО10 заключен договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на представлении интересов ФИО1 в судебном порядке. По договору оплачена сумма (№). за представление интересов в суде первой инстанции и (№) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в общем размере (№). Несение указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.
Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО11» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере (№). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, решить вопрос по существу и взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе производства по делу в суде первой инстанции в общем размере (№) понесенные в связи с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере (№) В обоснование доводов жалобы указал на то, что отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья указал только на то, что согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) оплата в размере (№) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) принята ООО «Правовед» от ФИО4, а не от ФИО1, а соответственно суд посчитал несение ФИО1 каких-либо расходов на оплату услуг представителей недоказанным. Полагает данный вывод суда первой инстанции не обоснованным, поскольку представленная в материалы дела квитанция содержит указание на номер договора, заключенного именно с ФИО1
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО14 и ФИО1 заключили договора (№).
Согласно акту выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1 оплачены денежные средства в размере (№). за оказанные услуги. Работы, перечисленные в акте выполнены в установленный срок и в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В данном случае ФИО1 в качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты юридических услуг, в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму (№). Указанная денежная сумма принята от ФИО4, иных доказательств, подтверждающих несение судебных расходов именно ФИО1 в рамках заключенного с ним договора не представлено. Сведений передаче ФИО1 денежных средств ФИО4 также не представлено.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 во взыскании в его пользу судебных расходов по договору в размере (№). ввиду отсутствия доказательств подтверждающих факт несения указанных расходов именно ФИО1 Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Рассматривая требования в части взыскания почтовых расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп. взысканы судом при вынесении решения, при этом удовлетворив требования ФИО1 о взыскании расходов по отправке искового заявления в суд в размере 82 руб. а также почтовых расходов по отправке заявления о взыскании судебных расходов сторонам в размере 133 руб. Несение данных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела документами (т. 2, л.д. 64, 77).
Таким образом, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения судьи не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ГПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из конкретного предмета спора, были исследованы в надлежащем объеме. Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на законе.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья ФИО15
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Копия верна:
СудьяФИО16
Секретарь судебного заседания: ФИО6