Производство № 2-4088/2023 <***>
Дело № 66RS0003-01-2023-003119-06
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29.06.2023
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о возложении обязанности.
В обосновании иска указано, что с 24.09.1998 истец является пенсионером по старости, в соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» ей назначена пенсия в сумме 437,58 руб.
Истец имеет общий трудовой стаж 37 лет 5 мес. 13 дней (пенсионное дело № 140366).
Пенсия истцу назначена на общих основаниях, без дополнительных условий.
Полагая, что размер пенсии у истца должен быть выше установленного, она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении соответствует ли назначенная и выплачиваемая ею пенсия пенсионному законодательству, какой период работы взят для исчисления пенсии, какой размер заработка был учтен и причину применения коэффициента 0,7. Просила предоставить подробный расчет со ссылкой на соответствующее нормы закона за весь период со дня ее назначения.
Из полученного от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области Клиентская служба (на правах отдела) в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга ответа № 11-28/3872-22 от 18.08.2022 ответчика следует, что ответчиком для расчета размера пенсии принят период заработной платы с 01.01.1995 по 31.12.1996 (отношение заработков - 2,459, учитывается не свыше 1,2 в соответствии с п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ).
При этом ответ ответчика не приводи расчет с применением 60-месячного периода, возможно более выгодного для истца при применении максимального коэффициента 1,2.
В ответе отсутствуют сравнительные расчеты исчисления размера пенсии истца как по состоянию на 24.09.1998 (в размере 437,58 руб.), в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", так и по состоянию на 01.01.2002г. согласно п.3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ (в размере 1 443,74 руб.: в том числе базовая часть - 450 руб., страховая часть - 993,74 руб.), не содержит информацию, какой из возможных вариантов расчета для истца является наиболее выгодным (по пункту 3 или 4 ст. 30).
Поскольку произведенный ответчиком расчет является не полным, нормативно необоснованным, у истца отсутствует возможность установить соответствует ли ее пенсия требованиям пенсионного законодательства и ее права не являются нарушенными, что при расчете были избран наиболее выгодный для истца вариант, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области предоставить обоснованный мотивированный расчет пенсии, начиная с даты ее назначения 24.09.1998 по настоящее время со ссылкой на нормы пенсионного законодательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 требования и доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возразила, указав, что на поставленные в обращении в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вопросы разрешены. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Согласно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч.5 ст.11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В силу положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Так, согласно заявлению от 25.07.2022, истец просила предоставить соответствующий расчет пенсии, проверить расчет действующему законодательству, указать какой период стажа работы принят к зачету, какой применен средний заработок, причину применения коэффициента 0,7 (л.д. 12).
Согласно ответа от 18.08.2022 № 11-28/3872-22 (л.д. 13) ответчиком дано разъяснение, что для расчета размера пенсии принят период заработной платы с 01.01.1995 по 31.12.1996г. (отношение заработков - 2,459, учитывается не свыше 1,2 в соответствии с п.3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ).
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01,2002г. проведена по формуле ПК1=(РП-450) х Т, где
ПК1-величинарасетного пенсионного капитала застрахованного лица,
РП - расчетный размер трудовой пенсии,
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством РФ на 01.01.2002г.
Т- количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии на момент выходы на пенсию. Т=144 мес.
Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002г. равен:
ПК1= (1443,74 - 450) х 144 = 143 098,56 руб.
По документам пенсионного дела трудовой стаж до 01.01.1991 г. составил 29 полных лет. Коэффициент валоризации составляет: 10% + 29% = 39% или 0,39.
Сумма валоризации составляет: СВ 143 098,56 х 0,39 = 55 808,44 руб.
Размер пенсии с учетом сумм валоризации на 01.01.2010 составил 7 908,0 руб., в том числе валоризация 1 425,62 руб.
Страховая часть пенсии без учета фиксированного базового размера по состоянию на 31.12.2014г. составила 8 159,56 руб.
С 01.01.2015г. пенсионный капитал переведен в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы), количество баллов составило 8 159,56 руб. % 64,10 руб. = 127,294.
Чтобы получить размер пенсии с 01.01.2015 необходимо количество баллов множить на стоимость балла и прибавить фиксированную выплату (аналог фиксированного базового размера в прежней пенсионной формуле).
Фиксированная выплата на 01.01.2015 составляет 3 935,00 руб.
Размер пенсии на 01.01.2015 составил 127,294 х 64,10 + 3935,00 = 12094,56 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 5 и ст. 4 Федерального закона от 28.12.2017г. № 420-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений Федерального закона «О страховых пенсиях стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.06.2022г. составляет 118,1 руб., фиксированная выплата установлена в размере 7 220,74 руб.
Размер пенсии с 01.06.2022 составляет 127,294 х 118,1 + 7 220,74 = 22254,16 руб.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно исследованным материалам дела следует, что направленное обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в сроки и с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, в пределах предусмотренных законом полномочий с направлением ответа по существу поставленных вопросов.
При этом, суд учитывает, что Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует формы ответов государственных органов на обращения граждан и не определяет право выхода за пределы заявленного в обращении требования, как и не предоставляет гражданам права определять форму и содержание ответов компетентных органов на их обращения, на чем настаивает истец указывая, что ей не разъяснили какой вариант расчета пенсии для нее является наиболее выгодным, тогда как такого вопроса в обращении не ставилось, и истец не вправе обязать ответчика дать конкретный ответ, который, по мнению заявителя, представляется правильным.
Так, в судебном заседании установлено, что заявленные вопросы в поступившем обращении 25.07.2022, должностным лицом разрешены в объеме заявленных требований. Исследовав указанный ответ, суд соглашается с доводами ответчика о наличии соответствующих ответов на поставленные вопросы.
Несогласие заявителя с результатами их рассмотрения не свидетельствует о незаконности решений должностных лиц Пенсионного фонда и не препятствует ей в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области при рассмотрении обращения права ФИО1 никаких прав и законных интересов истца не нарушило, действовало в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возложении дать ответ.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.В. Самойлова