73RS0025-01-2024- 001679-91

Дело № 2а-93/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Чердаклинский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании. В обоснование иска указала, что 12.11.2024 ею в адрес ответчика посредством электронного портала «Государственные услуги» подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение», <...> для осуществления огородничества. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком направлен в адрес административного истца ответ № №... от 22.11.2024 по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. С данным отказом она не согласна, поскольку согласно сведений, полученных от филиала УФПС Ульяновской области от 05.12.2024 и ПАО «Ростелеком» от 06.12.2024 испрашиваемый земельный участок не числится во владении указанных юридических лиц. Просила признать незаконным отказ Администрации МО «Чердаклинский район» № №... в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> и возложить на администрацию МО «Чердаклинский район» обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> для ведения огородничества.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены КУМИЗО МО «Чердаклинский район», ПАО «Ростелеком», УФПС по Ульяновской области, МТУ Росимущество в республике Татарстан и Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Чердаклинского района» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласился. Указывают, что оспариваемое решение было принято администрацией в соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ – по основанию предоставления испрашиваемого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о пре доставления земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса РФ. На момент рассмотрения заявления у уполномоченного органа отсутствовала информация о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на указанный земельный участок либо о признании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования недействительным. Просили в удовлетворении требований ФИО1 – отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель привлечённого судом в качестве заинтересованного лица КУМИЗО МО «Чердаклинский район», в судебное заседание не явился, были извещены.

Представитель «Ростелеком» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которым ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежат помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в котором ранее располагался единый Чердаклинский районный узел связи. 57/100 долей земельного участка под зданием с кадастровым номером №... на основании договора аренды, заключённого с КУМИЗО Чердаклинского района принадлежит ПАО «Ростелеком». 02.12.2024 в адрес Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» поступило обращение ФИО1 о наличии прав собственности на земельный участок, расположенный справа (в пределах 21м) от границы земельного участка домовладения по адресу: <...> с кадастровым номером №... по направлению в сторону земельного участка с кадастровым номером №... с приложением схемы. ПАО Ростелеком уведомил заявителя об отсутствии притязаний на указанный земельный участок в границах, обозначенных на прилагавшейся схеме. При этом указывают, что вдоль проезжей части по ул. Октябрьская (в пределах полосы отвода автомобильной дороги до существующих ограждений земельных участков по ул. Октябрьской) от здания бывшего районного узла связи проходит участок кабельной канализации и располагаются колодцы, принадлежащие «Ростелеком» Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители УФПС по Ульяновской области, МТУ Росимущество в республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.11.2024 посредством портала «Государственные услуги» подано заявление административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: <...>, для ведения огородничества.

Решением администрации МО «Чердаклинский район» № №...-4 от 22.11.2024 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по п. п 2 ст. 39.16 ЗК РФ - по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В направленном отзыве административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок формируется на месте земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу. К отзыву приложено свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землёй № №... в соответствии с которым Чердаклинскому районному узлу электрической связи <...> предоставлено в бессрочное(постоянное) пользование земельный участок 0, 5787 га. согласно прилагаемому к свидетельству чертежу.

Административный истец, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что согласно сведениям полученным от филиала УФПС Ульяновской области от 05.12.2024 и ПАО «Ростелеком» от 06.12.2024 испрашиваемый земельный участок на прилагаемой схеме не числится во владении указанных юридических лиц.

Согласно сведениям представленным по запросу суда заинтересованным лицами УФПС Ульяновской области и ПАО «Ростелеком» нахождение испрашиваемого земельного участка в их информационной базе не подтверждается ( л.д. 140, 166 ).

Как следует из письменных пояснений ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежат помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в котором ранее располагался единый Чердаклинский районный узел связи. Земельный участок кадастровый №... под зданием в размере 57/100 долей передавался ПАО «Ростелеком» на основании договора аренды, заключенным с КУМИЗО Чердаклинского района №...

Из информации представленной КУМИЗО МО «Чердаклинский район» ( л.д. 167) по запросу суда следует, что в реестре муниципального образования «Чердаклинский район» сведения на земельный участок №... отсутствуют. С данным ответом представлена копия постановления администрации МО «Чердаклинский район» 08.07.2014 № 742 о прекращении у АО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 5787 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>. Также данным актом постановлено признать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 10.04.1996 №... Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 4739 кв.м. предоставить в аренду АО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Постановлением от 26.06.2015 определено предоставить АО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 57/100 доли земельного участка с кадастровым номером №... в аренду сроком на 11 месяцев. На основании указанного постановления между КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ПАО «Ростелеком» 07.07.2015 заключен договор аренды земельного участка, площадью 2701 кв.м., 57/100 доли с кадастровым номером №... по адресу: <...> сроком на 11 месяцев с 08.07.2015 по 07.06.2016.

Таким образом по имеющимся в деле данным право постоянного (бессрочного) пользования по свидетельству о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землёй № №... от 10.04.1996, на которое ссылается в своем отзыве административный истец, прекращено.

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства обоснованности своего решения, не предоставлены суду доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка в кадастровым квартале №..., который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение администрации МО «Чердаклинский район» от 22.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества согласно представленной схеме не соответствует требованиям закона, поскольку основание, положенное в обоснование принятия решения в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено, что нарушает права и свободы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Чердаклинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Чердаклинский район» № №...-4 от 22.11.2024 об отказе ФИО1 мари Александровне в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

Возложить на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №... от 12.11.2024 согласно приложенной схеме расположения земельного участка и принять мотивированное решение.

В части требований о возложении на администрацию МО «Чердаклинский район» обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025