№ 3/12-240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Будигина Д.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 03.09.2022 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту жестокого обращения с животными, которое выразилось в замурованнии самодельной металлической решеткой цокольного этажа института связи, расположенного по адресу: адрес, где осталась кошка с котятами.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что представленный в материалах дела рапорт участкового уполномоченного не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изготовлен должностным лицом, который не осуществлял выход на местность. Полагает, что в действиях указанного должностного лица присутствует коррупционная составляющая. Просил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку участковым уполномоченным осуществлена проверка по заявлению о преступлении, представлен рапорт, согласно которому последний выходил на место происшествие, где факта жестокого обращения с животными зафиксировано не было.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 02.08.2022 года заявитель обратился с заявление о возбуждении уголовного дела по факту жестокого обращения с животными, с приложением фотоматериалов.

28.08.2022 года по заявлению о преступлении продлен срок проверки на 10 суток.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио, последним проведена проверка по заявлению о преступлении и осуществлен выход по адресу: адрес, с целью установления обстоятельств произошедшего, а также обнаружения животных, по отношению к которым совершается жестокое обращение. В результате проведения проверки по данному адресу, животных нуждающихся в помощи, находящихся в цокольном этаже здания не установлено.

03.09.2022 года УУП ОМВД России по адрес по заявлению фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку согласно представленным материалам дела по заявлению о преступлении осуществлена проверка, о чем составлен рапорт и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, бездействия должностного лица судом не усматривается. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, на основании проведенной проверки по сообщению о преступлении.

Доводы заявителя о том, что участковый уполномоченный не выходил на осмотр места происшествия, основаны на предположении и фактически ничем не подтверждены. Каких-либо данных о заинтересованности участкового уполномоченного в невозбуждении уголовного дела суду не представлено, а представленные доводы заявителя о коррупционной составляющей участкового уполномоченного основаны на предположении. Кроме того, заявитель не лишен возможности в случае несогласия с действиями должностного лица, в том числе по основаниям указанным заявителем в письменном ходатайстве, обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя фио о признании незаконным бездействий УУП ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Будигин Д.В.