Дело № 2-491/2023 г.

УИД 48RS0015-01-2023-000480-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 10.12.2022 г. в 10 час. 40 мин. на 76 км. автодороги <адрес>-<адрес>, водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, не выбрав безопасную скорость движения, нарушил п.п.9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего она, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения. Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 13.04.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно заключению эксперта № 50/12-23 у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в комплексе согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 суток. С места ДТП она была госпитализирована в экстренном порядке в ГУЗ «Данковская ЦРБ», где в период с 12.12.2022 г. по 16.12.2022 г. находилась на стационарном лечении травматологического отделения. Кроме того, 4 недели вынуждена была носить гипсовые лонгеты и передвигаться с опорой на костыли. После снятия лонгеты ей было рекомендовано ЛФК, массаж и ФТЛ. В настоящее время продолжает испытывать острую физическую боль всего тела при движении, имеет место ноющая боль в конечностях в спокойном положении и при изменении погоды, сопровождающиеся головокружением и тошнотой, ограничена в самообслуживании по оправлению физиологических надобностей и проведении гигиенических процедур, в связи с чем, вынуждена прибегать к посторонней помощи. Супруг обеспечивает ее гигиенических уход, также на него вынуждено возложены все обязанности по ведению домашнего хозяйства (уборка дома, приготовление пищи, стирка, мытье посуды), что вызывает у нее нестерпимые нравственные страдания, выразившиеся в форме глубоких душевных переживаний. Ссылаясь на ст.ст.151, 1099, 1101, 1100 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит в случае не явки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, т.е.негативные психические реакции человека на действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других особых случаях, предусмотренных законом, когда компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение имущественных прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из протокола 48ВА № 223444 об административном правонарушении от 08.03.2023 г., приложения к протоколу следует, что 10.12.2022 г. в 10 час. 40 мин. на 76 км автодороги <адрес>-<адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п.10.1, 9.10, 1,5 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, нарушил безопасное расположение управляемого транспортного средства и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, причинив пассажирке ФИО1 телесные повреждения.

Судом установлено, что постановлением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 13.04.2023 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением судьи установлено, что ФИО2 10.12.2022 года в 10 час. 40 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на 76 км автодороги <адрес>, нарушил п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, причинив пассажирке ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 550/12-23 квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 50/12-23 от 22.02.2023 года при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, принимая во внимание известные обстоятельства причинения телесных повреждений и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам:

у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- краевой перелом наружной лодыжки левой голени с умеренным смещением.

В представленных медицинских документах не содержится описания рентгенологических признаков заживления в области этого перелома. Следовательно, можно сделать вывод, что данный перелом возник не более, чем за 21 сутки до обращения ФИО1 за медицинской помощью 10.12.2022 года, что не противоречит вышеуказанному сроку.

Обнаруженное телесное повреждение, судя по его характеру, возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, что сопровождалось резким и сильным изгибом в левом голеностопном суставе.

Учитывая характер обнаруженного телесного повреждения, давность его возникновения, а также известные обстоятельства дела, нельзя исключить возможность образования этого телесного повреждения при вышеуказанных обстоятельствах при вышеуказанных обстоятельствах, в части образования их в условиях ДТП, у человека, находящегося в салоне движущегося автотранспортного средства от травматического воздействия деталей интерьера салона, либо при ударе о таковые.

Заключительный клинический диагноз: «Закрытый перелом апикальной части наружной лодыжки левой голени без смещения» противоречит данным рентгенологического исследования левого голеностопного сустава, при котором был выявлен краевой пер наружной лодыжки левой голени с умеренным смещением.

В соответствии с п.п. 17,18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, расстройство здоровья состоит во временном нарушении функции органов или систем органов, непосредственно связанное с повреждением, обусловившее временную нетрудоспособность. Продолжительность нарушения функции органов или систем органов (временная нетрудоспособность) устанавливается в днях исходя из объектны медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать продолжительностью ограничения функции органов или систем органов человека.

В соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000 г. № 2510/9362-3, № 02-08/10-1977П) ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытом переломе наружной лодыжки голени со смещением составляют от 65 до 75 дней.

Таким образом, учитывая отсутствие исчерпывающих сведений о фактических сроках расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), полученное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как причинившее средней тяжести здоровью - соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вре причиненного здоровью человека».

Диагноз: «Повреждение связок левого голеностопного сустава» в представленных медицинских документах не подтвержден данными инструментальных методов исследования. Следовательно, в данном случае, по представленным медицинским документам, не представляется возможным ни обоснованно подтвердить, ни опровергнуть наличие у ФИО1 повреждения связок левого голеностопного сустава.

Поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае определяется - в соответствии с пунктом № 27 «Медицинских критериев определен степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Диагноз: «Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей туловища, представленных медицинских документах не подтвержден описанием объектив признаков данной травмы, а согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает в себя кровоподтек, гематому, которые не были описаны в представленных медицинских документах. Болевые ощущения являются субъективным фактором и не могут положены в основу выводов о наличии телесных повреждений. Следовательно, в данном случае, по представленным медицинским документам, не представляется возможным ни обоснованно подтвердить, ни опровергнуть наличие у ФИО1 телесных повреждений в области грудной клетки, туловища.

Поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно эпикризу медицинской карты № 3711 стационарного больного ГУЗ «Данковская ЦРБ» ФИО1, которая доставлена 10.12.2022 г. с травмами, полученными в результате ДТП, она находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Данковская ЦРБ» с 10.12.2022 г. по 16.12.2022 г. При поступлении выявлены <данные изъяты> При выписки рекомендовано ношение гипсовой лонгеты до 4 недель, передвигаться с опорой на костыли. После снятия лонгеты ЛФК, массаж, ФТЛ, наблюдение у хирурга/травматолога по месту жительства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя объяснения сторон в судебном заседании и совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, так как ей были причинены физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в результате полученной травмы, материальное положение ответчика, наступившие последствия, требования закона о разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, которая находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Данковская ЦРБ», до настоящего времени испытывает физические боли при движении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя согласно приложенной квитанции в размере 20000 руб.

При разрешении указанного требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических услуг № 11-03/2023 от 13.03.2023 г. следует, что ФИО1 поручает ФИО3 оказать ей юридическую помощь, включающую в себя консультационные услуги, составление правовых документов, представительство в суде и иных органах в течении ведения дела по иску к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате ДТП от 10.12.2022 г.

За оказание юридических услуг ФИО1 13.03.2023 г. оплатила ФИО3 20000 руб., что достоверно подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11-03/2023 от 13.03.2023 г.

Решая вопрос о сумме взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи, суд учитывает объем оказанной помощи и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Шабанова