Судья Музалевская Н.В. гр. дело № 33-9255/2023

УИД 24RS0035-01-2023-000760-35

2.056

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.

судей - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю о признании контракта заключенным на неопределенный срок,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю – удовлетворить.

Признать контракт № 794 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020, заключенный между руководителем ГУФССП по Красноярскому краю и ФИО1, <дата> года рождения, заключенным на неопределенный срок».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок. Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю на протяжении 18 лет.

01.06.2020г. по настоянию представителя нанимателя с ним был заключен срочный служебный контракт до 31.05.2023г., по условиям которого он принят на службу на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Красноярскому краю.

В феврале 2023 года ответчиком ему направлено уведомление о перезаключении контракта на новый срок.

Поскольку ранее ответчик предпринимал попытки его уволить и учитывая, что при заключении контракта ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, контракт должен был быть заключен на неопределенный срок, просил признать контракт, заключенный 01.06.2020 года заключенным на неопределенный срок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку заключение срочного контракта с ФИО1 обусловлено законом. Кроме того, суд не учел, что истец обратился в суд с нарушением установленного срока, что также является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, действующая по доверенности от 01 февраля 2023 года апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время контракт с истцом перезаключен, он продолжает проходить службу в ранее занимаемой должности.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФССП России, представитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами с 20.10.2003 года истец проходит службу в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации на различных должностях., в том числе на основании приказа от 29 июля 2016 года № 2204-к назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району.

На основании приказа от 27.05.2020 года № 848-к истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

01 июня 2020 года между истцом и ГУ ФССП по Красноярскому краю был заключен срочный контракт № 794 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации» по которому он был принят на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю. Контракт был заключен на срок три года с 01.06.2020 года по 31.05.2023 года.

Контракт о службе был подписан с обоюдного согласия сторон.

Удовлетворяя требования истца и признавая срочный контракт о прохождении службы заключенным на неопределенный срок, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328, суд пришел к выводу о том, что с истцом не мог быть заключен контракт о службе на определенный срок, так как он не является принятым на службу впервые. По выводам суда положения указанного Федерального закона сохраняют прежние условия службы для лиц, проходящих службу на день вступления в силу указанного закона.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

01.01.2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 года № 328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым, изменен вид федеральной государственной службы в ФССП России и ее территориальных органах.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1 указанного закона органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения), его территориальные органы (далее - территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения;

служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Согласно части 2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя ( часть 3 статьи 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ).

С сотрудниками, указанными в частях 3 и 5 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона ( ч.6 ст. 92 названного Федерального закона).

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( ч.3 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ).

Согласно ч.1 статьи 22 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 8 настоящей статьи ( часть 2 статьи 22 названного закона).

В силу ч.8 статьи 22 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ срочный контракт заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности:

а) младшего начальствующего состава, - на три года;

б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет.

Поскольку истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с тем, что изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, ему обоснованно было предложено заключить срочный контракт, так как ранее в органах принудительного исполнения он государственную гражданскую службу не проходил и обоснованно считается впервые поступившим на службу.

Более того, в соответствии со ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, право которого нарушено.

Права истца как государственного гражданского служащего заключением срочного контракта не нарушаются, поскольку он подписав контракт на определенный срок, изъявил желание проходить службу на условиях срочности, что не противоречит положениям статьи 22 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ. Доводы его о возможном злоупотреблении со стороны представителя нанимателя и увольнении его со службы по истечении срока контракта, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждаются. Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что по окончании оспариваемого контракта, с истцом заключен контракт о службе на неопределенный срок.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права в суде, не имеют правового значения, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 18 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года