дело № 2-539/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года с. Владимиро – Александровское
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,
с участием прокурора <адрес> Смирнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО8, мотивирую заявленные требования тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и её <данные изъяты>.
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации ответчика истцам стало известно из портала Госуслуг после получения ответа на запрос о зарегистрированных лицах по данному адресу. Кем и на каком основании был зарегистрирован ответчик истцам неизвестно, с ним они не знакомы, в родственной связи не состояли и не состоят. Вещей ответчика в жилом помещении нет, корреспонденции на его имя не поступало. <данные изъяты> являются получателями пособия по потере кормильца, льгот по оплате за потребленную электроэнергию и обеспечение твердотопливными ресурсами, им может быть отказано в предоставление льгот, так как истцы не в состоянии представить документы, подтверждающие доход ФИО8
Как следует их договоров купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом, нет. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного жилого дома являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которой истцам также ничего неизвестно. С учетом изложенного, просят признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
В качестве представителя ответчика судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Пермяков Е.Н., который просил отказать в удовлетворении иска, так как о местонахождении ФИО8 информации нет, поэтому позиция доверителя ему неизвестна.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО10 пояснил, что восемнадцать лет его семья жила в указанном доме, ФИО8 ни он, ни члены его семьи не знают, никогда не видели. Ответчик не является ему родственником. О том, что ответчик зарегистрирован по данному адресу им ничего не было известно. За период проживания ни ФИО8, ни другие лица к нему с требованием о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением не обращались.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Из полученной телефонограммы следует, что с ответчиком она не знакома, в родственных отношениях не состоит, о его местонахождении сведений не имеет; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Сведения о зарегистрированных в спорном жилом доме лицах содержатся в выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д№); от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме зарегистрированных лиц нет (л.д. №); от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. №).
Из адресной справки МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика указанного жилого помещения не имеется.
Представленные в материалы дела договоры купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель); от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО10, сведений о сохранении за ФИО8 права пользования и проживания в указанном доме, не содержат.
Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи истцов, членом семьи предыдущих собственников данного жилого помещения ФИО10, ФИО11 не является. Ответчик жилое помещение не содержит, личные вещи в жилом доме не хранит, жилое помещение ответчику не предоставлялось для проживания, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцами не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.
Наличие регистрации ФИО8 по данному месту жительства само по себе, учитывая указанные обстоятельства, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении и не является безусловным подтверждением того, что он сохранил за собой право пользования домом.
Поскольку истцы является собственниками вышеназванного жилого помещения и регистрация ответчика нарушает их право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом не имеется, то требование истцов о признании ответчика утратившим права пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева