Дело №2-548/2023

07RS0003-01-2023-000555-55

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 20 апреля 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к ФИО1, где просило взыскать с нее: 10000 рублей в виде компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска»; 10000 рублей в виде компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime»; 10000 рублей в виде компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сильвер»; судебных расходов по уплате государственной пошлины; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 75,00 рублей, почтового отправления в виде искового заявления в сумме 63,00 рублей, отправления претензии в сумме 66,50 рублей, заказа выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на законных основаниях и он не давал разрешения ответчице на использование принадлежащих ему исключительных прав и товар, реализованный последней, не вводился истцом в гражданский оборот, чем ФИО1 нарушила его права.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворить иск.

Как следует из письменного заявления ФИО3, она не признала исковые требования и мотивируя тем, что индивидуальным предпринимателем не является с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в иске адресу не проживает с указанного же периода, с января 2019 года носит фамилию «Ципинова», а номер телефона <***>, указанный в приобщенном к иску чеке по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе клиенту ФИО4 А. суммы 75 рублей, никогда ей не принадлежал, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и в его удовлетворении необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права «Маска», Логотип «Slime» и «Сильвер» принадлежат истцу на основании служебного задания №, № и №, а также лицензионного договора Слайм №11-08-19 от 15.08.2019 года.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, одним из которых воспользовался истец, обращаясь с данным иском.

Вместе с тем, представленными доказательствами не подтверждается совершение ФИО5 каких-либо действий, нарушающих исключительные имущественные права истца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщенная к материалам дела копия чека «Сбербанка» по операции ДД.ММ.ГГГГ о переводе клиенту «Сбербанка» Марьяне Альбертовне А., обладающей номером мобильного телефона <***>, покупателем товара денежной суммы 75,00 рублей не может служить достаточным основанием для предъявления ФИО5 вышеуказанных исковых требований.

Как следует из представленной ФИО5 вместе с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия копии чека «Сбербанк» об оплате товара в магазине Гастроном «Дом еды» в <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Просмотренная судом видеозапись не противоречит доводам ответчицы о непричастности к продаже товара, исключительное авторское право на который принадлежит истцу, и согласуется с данными чека «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ею.

При этом номер телефона, указанный на этом чеке, как принадлежащий данному лицу - <***>, совпадает с номером телефона на чеке «Сбербанка» по операции ДД.ММ.ГГГГ о переводе клиенту ФИО4 А. 75,00 рублей и на которую, как на доказательство вины ФИО5, ссылается истец по делу.

Кроме того, имя и отчество, а также начальная буква фамилии, указанные в чеке от ДД.ММ.ГГГГ, полностью совпадают с такими же данными, имеющимися в чеке от ДД.ММ.ГГГГ, и представленного истцом в качестве доказательства нарушения ответчицей исключительных имущественных прав истца.

Однако до обращения в суд истец не принял меры к установлению лица, нарушившего его исключительные имущественные права, через указанный в чеке от ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона.

Согласно представленной ФИО1 вместе с указанным выше ее заявлением копии свидетельства о заключении брака, она вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия супруга «Ципинова».

Данное обстоятельство подтверждается также ее паспортом <...>, выданным МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных выше обстоятельств и исследованных доказательств приводит суд к выводу, что ФИО5 не является лицом, нарушившим исключительные имущественные права истца по делу, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Подарки и сертификаты».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО5 о компенсации за нарушение исключительных имущественных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков