Судья фио

Дело № 7-18549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 мая 2022 года и постановление заместителя начальника ОФНС № 4 по адрес от 08 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Бургерхевен» ФИО1,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 мая 2022 года направлялась ФИО1 почтовым отправлением по адресу: адрес (л.д. 63); данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 12105973107260.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение 30 июля 2022 года, после неудачной попытки вручения 30 июля 2022 года, было возвращено отправителю 07 августа 2022 года; 09 августа 2022 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 10 августа 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 19 августа 2022 года.

Между тем жалоба на решение судьи Хамовнического районного суда адрес подана ФИО1 в Московский городской суд через районный суд только 12 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Последующее получение ФИО1 лично копии решения от 23 мая 2022 года только 06 октября 2022 года не свидетельствует о соблюдении ею срока обжалования судебного акта, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности получить ранее направленную по почте копию решения не усматривается.

С учетом вышеизложенного ФИО1 не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать принятый по делу судебный акт в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 мая 2022 года и постановление заместителя начальника ОФНС № 4 по адрес от 08 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Бургерхевен» ФИО1 возвратить заявителю, дело – в Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио