Дело № 5 – 3 – 170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2022 года <...>

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Веткин Андрей Васильевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на 5 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине с включенными аварийными сигналами и ближним светом фар автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которого находилась пассажирка Потерпевший №4 В результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирке Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен. Ранее данные по данному делу свои показания подтвердил.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала.

Выслушав Потерпевший №1, ФИО2, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на 5 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине с включенными аварийными сигналами и ближним светом фар автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которого находилась пассажирка Потерпевший №4 В результате дорожно – транспортного происшествия ДТП пассажирке Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения Потерпевший №4 телесных повреждений в результате ДТП на 5 км автодороги «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра, схемой места ДТП на 5 км автодороги «<данные изъяты>», фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описана обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств на месте ДТП, повреждения транспортных средств;

- письменным объяснением самого ФИО1 об обстоятельствах совершения наезда на стоящий на обочине дороги автомобиль, в салоне которого находилась пассажирка;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которым ФИО1 выдано водительское удостоверение, в том числе, с категорией «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием в ИЦ МВД по <адрес>, справкой о результатах проверки в ОСК, сведениями ГИБДД, согласно которым ФИО1 ранее не подвергался к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;

- письменным объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий на обочине объездной автодороги автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, в салоне которого находилась Потерпевший №4;

- письменным объяснением Потерпевший №2, согласно которому после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 Когда проехали <адрес> через мост на повороте почувствовал удар, ударился лицом об лобовое стекло. Понял, что столкнулись с другой автомашиной марки <данные изъяты> на обочине, пострадала девушка, которую на скорой помощи увезли в больницу;

- письменным объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что в личном пользовании имеет автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым пользовались с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лег спать, как автомашину забрал <данные изъяты>, не слышал. О том, что <данные изъяты> ФИО1 на данной автомашине попал в ДТП, узнал от его друга;

- письменным объяснением Потерпевший №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на большой скорости совершил наезд на стоящий на обочине объездной автодороги принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. Находившуюся в салоне его автомашины Потерпевший №4 увезли на скорой помощи в больницу;

- страховым полисом ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- рапортами дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о получении устного сообщения о ДТП на 5 км автодороги «<данные изъяты>» с участием <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оказании медицинской помощи Потерпевший №4;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое возникло от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, чем могла быть, например, выступающая часть салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

- письменным объяснением Потерпевший №4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины Мерседес, водитель автомашины <данные изъяты>, движущийся со встречного направления на большой скорости, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, впоследствии ее доставили в больницу.

Достоверность, допустимость и относимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает. Доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, устанавливают наличие причинно – следственной связи между произошедшим в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей Потерпевший №4 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не установил.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по исследованным судом доказательствам не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», а при наличии иных документов на право управления транспортными средствами – в орган их выдавший, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Веткин

Постановление20.10.2022