Решение по делу № 2-1814/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 апреля 2023 г.

дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> –Кузбассу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что является получателем страховой пенсии, пенсионный фонд на протяжении длительного времени - нескольких месяцев удерживает из ее пенсии 50% денежных средств в счет погашения задолженности за жилищные услуги, по судебному приказу, размер ее пенсии небольшой 13351 руб., после удержания 50% денежных средств из пенсии, остается 6675 руб., данной суммы ей недостаточно для нормального существования, а других доходов у нее нет.

Полагает, что пенсионный фонд нарушает ее права, после удержаний из пенсии 50% денежных средств, оставшихся денежных средств ей недостаточно для нормального существования, она обращалась к ответчику с заявлением об удержании из ее пенсии 25 % денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ее требования не были удовлетворены, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования – просит обязать ответчика удерживать из пенсии 25% денежных средств ежемесячно по всем исполнительным документам и судебным приказам и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора Коровиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УРСАДОМ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24205,18 руб.

Судебные приказы переданы взыскателем непосредственно в ОСФР по <адрес>-Кузбассу для удержания долга из пенсии должника ФИО1 в заявлении ООО « УРСАДОМ» содержится ходатайство об удержании 50% пенсии в счет погашения долга.

Кроме того, на исполнении ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу находится сводное исполнительное производство № на общую сумму по состоянию по состоянию на 14.03.2023г. – 189806,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удержании из пенсии 25% денежных средств.

19.01.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) в размере 25%.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Сумма пенсии, получаемой ФИО1, составляет 13991,98 руб.

ФИО1 кроме пенсии, иного дохода не имеет.

Как следует из справки ОСФР по <адрес>-Кузбассу от 23.03.2023г., удержания из пенсии истца производились в размере 50% в период с 01.08.2022г. по 23.03.2023г. в тех случаях, когда исполнительный документ, в данном случае судебный приказ, поступал непосредственно в ОСФР либо когда было постановление судебного пристава исполнителя об удержании пенсии в размере 50%.

Суд считает, что в данном случае ответчик не нарушал права истца и действовал в рамках закона, поскольку органы ПФР не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума, а также изменять размер удержаний.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно ст. 37 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, пенсии или иного дохода должника, об изменении способа исполнения.

ФИО1 воспользовалась таким правом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному - приставу с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 25%.

Поскольку еще имеются исполнительные документы, которые взыскатель направляет непосредственно в ОСФР и указывает на необходимость удержания 50% пенсии, а органы ПФР не вправе самостоятельно определять размер удержаний, подлежит удовлетворению требование истца об удержании из пенсии не более 25%

Судом установлено, что в настоящее время источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости, и иных доходов она не имеет, пришел к выводу, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику необходимые условия для его нормального существования. Так, ежемесячные удержания из пенсии истца в размере 50% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

Не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ее личным неимущественным правам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу производить удержания из пенсии по исполнительным листам и судебным приказам должника ФИО1 в размере 25%

В удовлетворении ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>