Дело №1-188/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Славгород 06 декабря 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания бывшей бани №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, проследовал за здание бывшей бани №, на территории которой, отыскал и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

-жестяной лист 80х80 см, стоимостью 76 рублей;

-напольную решетку 80х20 см, стоимостью 1757 рублей 50 копеек;

-швеллер шириной 10 см, длиной 1,5 м стоимостью 633 рубля 33 копейки;

-швеллер шириной 10 см, длиной 40 см, стоимостью 168 рублей 90 копеек;

-профильную трубу 6х3 см, длиной 1,5 м, стоимостью 114 рублей.

После этого, ФИО1 действуя умышленно, незаконно проник через разбитое окно подсобного помещения в помещение указанной бани, в котором отыскал и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1:

-металлическую дверь размером 205х80 см, стоимостью 1900 рублей.

После этого, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил на территории бывшей бани №, гусеничный горизонтальный подъемник с установленными на нем электродвигателями и электрогидравлическим толкателем, которые также решил тайно похитить, однако в связи с отсутствием инструментов для их демонтажа, решил совершить их хищение через несколько дней.

После этого, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на территорию бывшей бани № по адресу: <адрес>, где демонтировал с целью дальнейшего хищения принадлежащие Потерпевший №1:

-два асинхронных электродвигателя мощностью 2,2 кВт каждый, стоимостью 6 650 рублей за штуку, общей стоимостью 13300 рублей;

-толкатель электрогидравлический ТЭ-30 У2-220/330 v стоимостью 7600 рублей, которые попытался вынести с территории бывшей бани №, но был задержан собственником имущества Потерпевший №1 в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При доведении умысла до конца действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 25 549 рублей 73 копейки.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и примирился с последним.

Подсудимый не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за участие на предварительном следствии суд полагает необходимым в соответствии с ч.4.ст.132 УПК РФ отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки - оплата услуг адвоката за участие в ходе предварительного расследования отнести на счет государства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Безуглов