Дело № 5-4/2026
74RS0021-01-2026-000026-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Карталы 27 января 2026 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,
при секретаре Уруспаевой З.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> по направлению в <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося из <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения, причинив по неосторожности водителю ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя переломы задних отрезков 3-4 ребер справа со смещением отломков, перелом заднего отрезка 3 ребра слева со смещением отломков и двухсторонний напряженный пневмоторакс (скопление свободного воздуха в плевральных полостях), причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут он ехал один на автомобиле ВАЗ 2109 из <адрес> в <адрес>, ехал по прямой ровной дороге, наледь была, со скоростью не более 70 км.\час, помнит, что приблизился к машине, у которой не были включены задние габариты, как оказался на встречной полосе - не помнит, не помнит, что произошло, у него была травма головного мозга, лежал в больнице <адрес> с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, потом в больнице <адрес>, потом он просматривал видеозапись, на которой есть машина ВАЗ, на ней 3 машины, потом его машина. Считает виновной в ДТП водителя третьей машины - ВАЗ, которая двигалась впереди него с маленькой скоростью - около 20 км.\час, с нерабочими задними габаритами.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ехал в <адрес> один на машине Нива Шевроле, госномер №, со скоростью около 60 км.\час, когда на его полосу движения с большой скоростью выехал автомобиль, с которым произошло лобовое столкновение, из-за большой скорости встречного автомобиля он не успел среагировать, увидел свет фар, и удар, от которого его развернуло в сторону переезда, а встречную машину выкинуло на обочину, приехала скорая, сотрудники ГИБДД, он был в сознании, водителя встречной машины зажало, других машин он не помнит, у него был перелом ребер, пневмоторакс, он лечился около месяца, одышка осталась;
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом- страшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО3, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> по направлению в <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося из <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения, причинив по неосторожности водителю ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающая в себя переломы задних отрезков 3-4 ребер справа со смещением отломков, перелом заднего отрезка 3 ребра слева со смещением отломков и двухсторонний напряженный пневмоторакс (скопление свободного воздуха в плевральных полостях), причинившие вред здоровью средней тяжести. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что спереди него ехал автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, с неработающими задними габаритами, вследствие чего произошло ДТП, удостоверил запись своей подписью (л.д.1). Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, в <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра (обгон), совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ. В результате ДТП у автомобиля под управлением ФИО1 повреждено: полное деформирование кузова. Водитель ФИО2 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, у его автомобиля в результате ДПТ повреждено: передний бампер, решетка радиатора, передние блок фары, крышка капота, лобовое стекло, переднее правое колесо, передние двери, крыша, внутренние повреждения. Третий участник ДТП ФИО5, управляющая автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, ДПП не нарушала, у её автомобиля в результате ДПТ повреждено: заднее левое крыло, задний бампер (л.д.29-30);
схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО6, в присутствии водителя ФИО5, на которой указаны места расположения автомобиля под управлением ФИО1, автомобиля под управлением ФИО2, автомобиля под управлением ФИО5, направление их движения, место столкновения автомобилей, дорожные знаки. Схема подписана водителем ФИО5 без замечаний (л.д.31);
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с осуществлением видеофиксации, согласно которому ФИО5 управляла транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 15 минут, отстранена от управления транспортным средством в связи с ДТП (л.д.32);
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с применением видеофиксации (л.д.33), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час 26 минуты, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 №D, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Состояние алкогольного опьянения не установлено;
объяснением ФИО5, опрошенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут она на своем автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перед ней никто не ехал, навстречу ей двигался поток автомобилей. Вдруг она почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Остановившись на обочине, с правой стороны по ходу движения, увидела, что задний бампер ее автомобиля поврежден, затем она заметила ДТП, произошедшее позади ее автомобиля. Она подошла к другим участникам ДТП и сразу же к месту подошли сотрудники полиции. На момент движения ее скорость была примерно 60-70 км./ч, она была пристегнута ремнем безопасности, дорожное покрытие было сухое, на улице было темно (л.д. 36);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО5 имеется водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1,М, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 39);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с осуществлением видеофиксации, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством- автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут, отстранен от управления транспортным средством в связи с ДТП (л.д.40);
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с применением видеофиксации (л.д.41), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 07 минут, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 №D, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Состояние алкогольного опьянения не установлено;
копией постановления по делу об административном правонарушении УИН №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, с установленным передним бугелем без разрешения Госавтоинспекции. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 43);
объяснением ФИО2, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак № двигался с <адрес> в сторону <адрес>, в 07 часов 25 минут автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который двигался в противоположном ему направлении, начал совершать обгон, какого точно автомобиля, не помнит, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на встречную полосу движения и столкнулся с его автомобилем. Ремнем безопасности он был пристегнут, на улице было темно, улица была освещена искусственным освещением - фонарями, дорожное полотно было сухим, не скользким, видимость была хорошая (л.д.44);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО2 имеется водительское удостоверение, выданное 16 мая 220 года, категории В, В1,М, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 47);
справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обращался в приемное отделение ГБУЗ «Карталинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки (л.д. 52);
копией журнала учета приема пациентов и отказов от госпитализации ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», согласно которому под номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об обращении за медицинской помощью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57-59);
заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имела место тупая травма грудной клетки, включающая в себя переломы задних отрезков 3-4 ребер справа со смещением отломков, перелом заднего отрезка 3 ребра слева со смещением отломков и двухсторонний напряженный пневмоторакс (скопление свободного воздуха в плевральных полостях), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, каковыми могли являться детали и части салона автомобиля в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило, вызывают длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно пункту №.2.1 приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 67-71);
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с осуществлением видеофиксации, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, отстранен от управления транспортным средством в связи с совершением ДТП (л.д.79);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 20 минут, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с применением видеофиксации (л.д.801), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 20 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с ДТП;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», справкой о результатах ХТИ ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения не установлено (л.д. 81,82);
справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ «Карталинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области лица, кисти, колена справа (л.д. 83);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1,М, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д84);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 86);
копией журнала учета приема пациентов и отказов от госпитализации ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», согласно которому под номером 935 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об обращении за медицинской помощью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92-94);
фотоматериалом, на котором зафиксированы автомобили после ДТП, с полученными повреждениями, видеофиксацией составления протокола об административном правонарушении (л.д.111).
Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, достаточно подробные, согласуются между собой. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы имеющиеся на автомобилях повреждения, характерные для данного столкновения; письменные объяснения получены с соблюдением требований статей 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания потерпевшего в суде последовательные, достаточно подробные, согласуются с остальными исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости его заключения нет, поскольку они соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные ФИО2 телесные повреждения являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 61-64), суд не принимает во внимание, в связи с тем, что приказ ФИО7 № н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сделано данное заключение, утратил силу, а согласно пункту №.2.1 приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило, вызывают длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут, он на автомобиле направился на работу, было темное время суток, были ли осадки, не помнит, было ли уличное освещение, не помнит, был гололед. Он выехал на <адрес> и двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Не помнит, чтобы впереди него двигался автомобиль ВАЗ 2112, с котором затем произошло столкновение. Двигался он со скоростью 60-70 км/час, был пристегнут ремнем безопасности, у управляемого им автомобиля был включен ближний свет фар. В процессе движения по <адрес> в <адрес> он неожиданно для себя увидел заднюю часть автомобиля, как позже выяснилось, марки ВАЗ 2112, без включенного освещения, что происходило дальше, не помнит. Очнулся ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении больницы <адрес>, где находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице ОАО «РЖД» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой больнице ему провели операцию по установке 2 пластин в череп. Более подробно описать механизм ДТП он не может, так как не помнит. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ 2112, который двигался впереди него без включенного внешнего освещения в темное время суток. Если бы у указанного автомобиля было включено внешнее освещение, он заблаговременно бы его увидел и своевременно предпринял меры к снижению скорости своего движения и в случае необходимости остановки (л.д. 72-73).
Данное объяснение и показания ФИО1 в суде в части непризнания вины в нарушении им правил дорожного движения суд не принимает во внимание, находя их направленными на его защиту. Так, объяснения ФИО1 противоречивы, он поясняет, что не помнит, что произошло, вместе с тем, ссылается на виновность водителя автомобиля ВАЗ 2112, который, по его мнению, двигался впереди него без включенного внешнего освещения в темное время суток.
Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Из объяснения ФИО2, данного в день ДТП, которое потерпевший подтвердил в суде, следует, что автомобиль марки ВАЗ 21093, который двигался в противоположном ему направлении, начал совершать обгон, какого точно автомобиля, не помнит, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на встречную полосу движения и столкнулся с его автомобилем, улица была освещена искусственным освещением - фонарями, дорожное полотно было сухим, не скользким, видимость была хорошая.
Пояснения ФИО2 в целом стабильны, последовательны, согласуются с объяснением ФИО5, материалами дела, фотофиксацией, имеющейся в деле.
Просмотренные в судебном заседании три видеозаписи, представленные ФИО1, не отражают события, непосредственно имеющие отношение к вменяемому ФИО1 правонарушению, поскольку на видео отображены иные места движения автомобилей без их идентификации, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО1 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ).
ФИО1 нарушил п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате нарушения ФИО1 п.11.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен средний вред здоровью.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждено исследованными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение (л.д.85).
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, по которому потерпевшему причинен средний вред здоровью, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждения совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, данные о личности виновного, считаю правильным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.
Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО8, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, двигаясь в <адрес> управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не убедившись в безопасности маневра (обгон), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № №, нарушил п.11.1 ПДД РФ (л.д. 78);
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и заключающуюся в том, что не допускается привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства по ст.12.8 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего привлечения его к ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО8, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.
Судья: Веснина О.Р.