Дело № 2а-437/2022

25RS0022-01-2022-001167-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 03 августа 2022 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» Отделению судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Ш.Л. в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

15.07.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 24.06.2022 по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2022 считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что должник является получателем страховой пенсии по старости ввиду достижения пенсионного возраста. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. Несовершение выхода по месту жительства должника и отсутствие в акте установления местонахождения должника и проверки его имущественного положения указания на имущество, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерностью имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Считает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав приводит к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Просит признать бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю П.О., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; обязать начальника ОСП П.О. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя К.Н. в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.Е. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода (пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Ш.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица Ш.Л., уведомленных о судебном разбирательстве надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном отзыве представитель административных ответчиков А.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации об имущественном положении должника, по результатам которых установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует; право собственности на объекты недвижимости, земельные участки и иное имущество, в том числе автотранспортные средства, за должником не зарегистрировано, обращено взыскание на денежные средства должника (счета в банках) и пенсию, ограничен выезд с территории РФ. Принятые меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (с учетом того, что по заявлению должника размер удержаний из доходов должника был ограничен величиной прожиточного минимума), в связи с чем 24.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, которое является законным и не нарушающим права взыскателя. Указанным постановлением взыскателю разъяснены требования ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив административное исковое заявление, отзыв представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от 29.11.2019 № о взыскании с Ш.Л. задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере 10000 рублей за период с 02.07.2012 по 01.11.2013, а также задолженности в сумме 200 рублей, всего 10200 рублей.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от 25.10.2019, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.Л.. Поскольку в отношении должника находились и другие исполнительные производства, то исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД на предмет регистрации автомототранспортных средств; ФНС России на предмет наличия счетов должника; Пенсионный фонд России на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; операторам сотовой связи, в том числе в различные банки.

По результатам исполнительных действий установлено, что право собственности на объекты недвижимости и земельные участки и иное имущество за должником не зарегистрировано; автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, 02.12.2021, 10.12.2021, 13.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по счетам, открытым на имя должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо.

При проверке факта проживания должника и имущественного положения Ш.Л. по адресу: <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает, дом разрушен.

09.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Ш.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены 05.07.2022 по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, 13 этаж. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные документы получены взыскателем 14.07.2022.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, то есть отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

По изложенному, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательства обратного суду не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 об окончании исполнительного производства, и возобновления исполнительного производства №-ИП, совершения соответствующих действий как судебным приставом-исполнителем, так и действий старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП.

Суд также учитывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в том числе при установленных судом обстоятельствах нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не лишило его права на обжалование данного постановления.

Доводы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копий процессуальных документов административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, влекущее за собой нарушение прав, свобод и интересов взыскателя. Сроки направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя не являются пресекательными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на какие-либо последствия в случае ненаправления взыскателю копии вынесенного в рамках исполнительного производства постановления.

По изложенному суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административным истцом не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, в то же время требования исполнительного документа не были исполнены по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» Отделению судебных приставов по Октябрьскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.