Решение по делу № 2-2/42/2023 от 21.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов.

Дело № 2-2/42/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000007-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. пгт Верхошижемье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Улановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. В обоснование иска указывая, чтов собственности истца находится автомобиль ChevroletKL1JCruze, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу под его управлением и автомашины ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № 43 под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим истцу был причинен материальный ущерб. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 по делу № 5-847/2022 ответчик был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец обратился в ООО ЭОФ «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости материального ущерба. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости ремонта транспортного средства как величина материального ущерба составила 416 400 рублей. По настоящее время ответчиком ущерб не возмещен. Истцом также понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно по оплате услуг эксперта, и расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в суд. Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 416 400 рублей, оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7434 рублей.

В судебное заседание 21.03.2023 истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Chevrolet KL1J Cruze, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашине Chevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела и административному материалу данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 пункта 13.9 ПДД РФ, который на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Chevrolet KL1J Cruze, под управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге. Кроме того, ФИО2 управлял транспортным средством без оформленного на него полиса ОСАГО.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.08.2022 по административному делу № 5-847/2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается представленными суду материалами административного дела № 5-847/2022. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП не может быть отнесено к страховому случаю.

Поскольку ответственность за причиненный имуществу истца ущерб на страховую компанию возложена быть не может, истец обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба с непосредственного причинителя вреда (виновника ДТП), чья гражданская ответственность застрахована не была, в данном случае возмещение ущерба производится на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно акту экспертного исследования №, выданному ООО ЭОФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате повреждения автомобиля истцу был причинен материальный ущерб в размере 416 400 руб.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Chevrolet KL1J Cruze, под управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение. При этом действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинённым истцу ФИО1 материальным ущербом.

Согласно материалам дела на момент ДТП у виновника ФИО2 не имелось полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона «Об ОСАГО» не регулируются. В данном случае подлежат применению нормы об общих основаниях возмещения вреда. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного транспортного средства. Должны приниматься во внимание реальные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Данная позиция изложена в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждения имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиваться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик как причинитель вреда, должен возместить потерпевшему (истцу) причинённый ущерб в полном размере, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей, то есть в сумме - 416 400 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать в составе убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием сумму восстановительного ремонта в размере 416 400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы в размере 7000 рублей по оплате услуг эксперта (л.д. 27) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, с государственным регистрационным знаком №, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные издержки на оплату услуг эксперта не включаются в цену иска, и по делу она составит 416 400 руб., суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 416 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7364 рублей, а всего в размере 430 764 (четыреста тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева