47RS0№-24
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к АО «Ленинградские областные коммунальные системы» взыскании компенсации морального вреда
установил:
Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к АО «Ленинградские областные коммунальные системы» взыскании компенсации морального вреда
В обоснование иска указано, что в Тосненскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о защите ее прав и законных интересов и й с Акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные о взыскании компенсации морального вреда, причиненного травмой в результате несчастного случая на производстве. В ходе осуществления проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист установок ФИО2, в 06 час. 00 мин. пришла на рабочее место смены в соответствии с правилами трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. и приступила к выполнению служебных обязанностей. Исполняя свои служебные обязанности, ФИО2 почувствовала запах в приемном и машинном отделении канализационного насосной станции №, после чего, по средствам служебного мобильного находящегося на КНС-6, осуществила звонок диспетчеру АДС ФИО5 и сообщила о происходящем. По указанию диспетчера, ФИО2 покинула рабочее место, и только 09 час. 00 мин. вернулась на рабочее место (КНС-6), где продолжила осуществлять трудовую деятельность.
В период с 13 часов 19 мин. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ машинист насосных установок ФИО2 находясь при исполнении служебных обязанностей, при отсутствии постороннего запаха, спустилась в приемное отделение КНС-6. В этот же момент на КНС-6. В этот же момент КНС-6 поступила неустановленна токсичная жидкость, появившаяся вследствие залпового сброса указанной жидкости неустановленными лицами в централизованную систему водоотведения. В результате воздействия паров неустановленной жидкости, либо вытеснения кислорода ее парами, ФИО2 потеряла сознание, где в последующем была госпитализирована в медицинское учреждение. Согласно медицинскому заключению о степени тяжести по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ «Тосненская клиническая межрайонная больница» у ФИО2 острое отравление сероводородом тяжелой степени. Справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она проходила лечение в ТКМБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Токсическое действие неуточненными парами. Анемия легкой степени. Т59.9» Медицинским заключением о степени тяжести по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ТКМБ, у ФИО2 установлено острое отравление неуточненными парами легкой степени. Вина работодателя подтверждается актами проведенной проверки и заключением, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержала и пояснила, что компенсация морального вреда ей не выплачивалась, она находилась при исполнении трудовых обязанностей, когда получила отравление, после чего длительное время проходила лечение (л.д.181 т.1)
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить.
Истец помощник Тосненской городской прокуратуры ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что вина ответчика установлена материалами проверки, результаты проверки не обжаловались. Выплата истцу денежных средств не соответствует размеру причиненного ущерба. Поскольку обстоятельства возникли до изменения законодательства, срок исковой давности в данном случае не применяется.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину не признал, по основаниям изложенных к отзыве (л.д.105-106,142-144)
Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Тосненский водоканал» АО ЛОКС и ФИО7 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО8 принята на работу на участок канализация <адрес> на должность машиниста насосных установок 2 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83)
ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч.1 ст.143 УК РФ (л.д.14-15)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.16)
В рамках уголовного дела составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен несанкционированный сброс промышленных лакокрасочных отходов в систему поселковой хозбытовой канализации г.<адрес> в районе <адрес> неустановленного лицами. Промышленный отход в виде сгустков краски по самотечному коллектору поступили на КНС №. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в вышеуказанном составе зафиксировала визуально удаленный осадок из приемного отделения КНС в виде густой краски серого цвета на площадке КНС (Тубекс) (л.д.31-34)
В рамках расследования ФИО2 были даны пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла на работу в 6.00 утра. В приемном отделении КНС был сильный запах какого-то химического вещества. В приемном отделении подтопления не было. Доложили о ситуации диспетчеру. По указанию диспетчера оставила рабочее место и пришла на обход в 09.00. Сильно увеличился напор воды и по ощущениям запаха не стало. В приемном отделении началось затопление. ФИО2 доложила о ситуации диспетчеру. В течении дня еще дважды созванивались с диспетчером. Около 15 часов она спустилась вниз, резкого запаха не было, где потеряла сознание. (л.д.35-36)
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности эксплуатацию объектов водоотведения в период несанкционированного сброса» (л.д.148-150 т.1), аварийный акт отДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152)
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт группового несчастного случая. По результатам расследования установлено, что по несчастному случаю с машинистом насосных установок АО «ЛОКС» филиала «Тосненский водоканал» ФИО9 комиссия пришла к выводу о том, что она выполняла работу по трудовому договору, несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей и данный несчастный случай следует классифицировать, как несчастный случай на производстве. (л.д.38-58)
В подтверждение обстоятельств невозможности своевременного обращения в суд истцом представлены медицинские документы, медицинские карты, из которых следует, что истец проходил долгое лечение (л.д.59-63,210)
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо повреждений не выявлено. (л.д.64-82) Для достоверного прогнозирования возможности наступления того или иного токсического эффекта (опасности для жизни и здоровья человека), развития каких-либо осложнений или хронических состояний/заболеваний в случае воздействия на ФИО2 какого-либо ядовитого вещества, необходимы сведения о его выбросе 01.08.2020г. на насосной станции филиала «Тосненский водоканал» АО «ЛЮКС» и иные особенности (л.д.64-82)
Согласно дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-к экспертная комиссия допускает возможность развития у ФИО2 ингаляционного отравления вследствие воздействия паров неустановленного токсического вещества, в том числе и лака-красочных материалов , при пребывании их ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении КНС-6.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (л.д.123-133, 183-204 т.1)
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена материальная помощь в размере 15 000 рублей и произведена выплата в размере 13 570 руб (л.д.117-118)
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО10, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО11, честь и доброе имя, ФИО12 переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ФИО13, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации,
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из того, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда истца (нарушены государственные требований охраны труда), в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела (место работы истца), тяжесть полученной истцом производственной травмы и ее последствия, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что несчастный случай на производстве произошел исключительно по вине работодателя, тот факт, что работодателем на момент вынесения решения была оказана истцу материальная помощь, а также тяжесть причиненного вреда здоровью, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Предметом иска является не восстановление нарушенных трудовых прав, а возмещение вреда, причиненного здоровью истца в результате производственной травмы, в связи с чем, оснований для применения положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, на требования о возмещении вреда здоровью (в том числе, морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья) срок исковой давности не распространяется в силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к АО «Ленинградские областные коммунальные системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ленинградские областные коммунальные системы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований Тосненского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 -отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А.Леоненко