73RS0003-01-2023-001244-24
Дело № 2а-1310/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 30 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), обязать рассмотреть ходатайство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), обязать рассмотреть ходатайство.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было направлено заявление с ходатайством от имени ФИО1, на которое получен ответ за №., подписанный ФИО2
В рамках заявления ФИО1 просил о привлечении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ ФИО3 и ФИО4
Однако в ответе на заявление было отказано.
Ознакомившись с данным ответом, полагает, что административный ответчик обязан был проверить его доводы и вынести процессуальное решение.
Полагает, что стороной административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, в том числе конституционные.
На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении и не соблюдении порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ходатайства, обязать устранить нарушения путем рассмотрения заявления и ходатайства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил согласно телефонограмме рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ за № поступило обращение от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста обращения следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире № по указанному адресу проживают ФИО3 и ФИО4, которые систематически нарушают его права и законные интересы, причиняют ему вред в результате совершения противоправных действий, а именно с силой закрывают и открывают дверь, что создает сильный шум. По этой причине у истца поднимается давление, учащается сердцебиение, болит голова. На замечания не реагируют, полагает, что в их действиях имеет место состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. Наряду с данным обращением имеется ходатайство, которое он просит разрешить в порядке норм КоАП РФ, а именно, произвести осмотр с его телефона звукозаписей противоправных действий и приобщить их.
ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области направлен ответ ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.
В частности, в ответе указано, что ранее направлялся ответ на аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Дверь, отделяющая жилые помещения № и № по указанному адресу является общим имуществом. Действия собственников квартиры № не относятся к требованиям использования жилого помещения по назначению. Отношения между соседями регулируются в рамках гражданского законодательства.
По мнению административного истца, со стороны административных ответчиков его заявление не рассмотрено, не соблюден порядок рассмотрения о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ходатайства.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:
1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;
2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;
3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
В соответствии со ст. 60 вышеуказанного Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:
1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;
2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;
3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Учитывая изложенное, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается контрольным (надзорным) органом по результатам проверки достоверности сведений о нарушении обязательных требований, содержащихся обращении, и оформляется мотивированным представлением должностного лица, уполномоченного на рассмотрение обращения.
В связи с чем, сам факт поступления обращения гражданина в контрольный (надзорный) орган безусловным основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия не является.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.
Оценив в совокупности доводы ФИО1, приведенные в административном иске, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, кроме того, они опровергаются материалами дела.
Опровергается довод административного истца о том, что ответ ему не направлялся, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления и получения ФИО1 ответа Агентства.
Вопреки доводам административного истца ответ Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение и ходатайство ФИО1 предоставлен в рамках норм действующего законодательства и предоставленной Агентству компетенции. Необходимо учесть, что несогласие с формулировками ответа само по себе не является основанием для признания ответа незаконным и не мотивированным.
Ранее ФИО1 обращался с аналогичным заявлением к административному ответчику, которое впоследствии обжаловал в судебном порядке.
Так, в рамках рассмотрения вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было проведено выездное обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что доводчики на тамбурных дверях, относящиеся к общему имуществу, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Дверь, отделяющая жилые помещения № и № на 4 этаже 2 подъезда <адрес> является общим имуществом. На основании мотивированного представления главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области указано, что оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и проверки по фактам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было.
Также в рамках рассмотрения дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области направлен ответ ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в ответе указано, что содержание и ремонт дверей, установленных в местах общего пользования, является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Разъяснено, что отношения между собственниками квартир № и № <адрес> в <адрес> в части причинения вреда имуществу в результате совершения противоправных действий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации. В ходе выездного обследования лестничной клетки 4 этажа 2 подъезда <адрес> установлено, что доводчики на тамбурных дверях, относящиеся к общему имуществу, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. По факту нарушения режима тишины, хулиганских действий направлено информационное письмо в УМВД России по Ульяновской области для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. Оснований для привлечения ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не имеется, одновременно направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 (собственников квартиры по адресу: <адрес>), при этом решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.
Принимая во внимание вышеизложенное вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО4 по обстоятельствам, заявленным при рассмотрении настоящего административного дела, рассматривался, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 по доводам административного иска не нарушены, требования действующего законодательства при рассмотрении его обращения соблюдены.
Оснований полагать что оспариваемый ответ является незаконным, а также имеет место нарушение прав и свобод ФИО1 не имеется.
Несогласие административного истца с результатом и содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о не рассмотрении его обращения и не является безусловным основанием для признания его незаконным.
Для признания действий (бездействия), решений органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями, решениями прав и законных интересов заявителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение административного истца был предоставлен в установленный законом срок, несоответствие ответа требованиям действующего законодательства судом не установлено, ввиду чего оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению ответа не имеется.
Доказательств каких-либо негативных последствий для административного истца действиями административных ответчиков не представлено.
Иные доводы, изложенные ФИО1 в административном иске, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие), выразившегося в не рассмотрении и не соблюдении порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и ходатайства, обязании устранить нарушения путем рассмотрения заявления и ходатайства надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие), выразившегося в не рассмотрении и не соблюдении порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства, обязании устранить нарушения путем рассмотрения заявления и ходатайства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО6
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-1310/23 Железнодорожного районного суда <адрес>.