Дело № 2-4567/2022 изготовлено 12.12.2022 года
УИД 76RS0016-01-2022-004820-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 61917 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2, управлявшего №, без водительского удостоверения, без страхования гражданской ответственности водителя, автомобилю истца Лада Веста, гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения составляет 61917 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61917 руб. 00 мин.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО «ЭГИС РУС» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, водительское удостоверение отсутствует, управляя транспортным средством №, страховой полис отсутствует, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста, №, принадлежащий ФИО1, который по инерции совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем №, гос. регистрационной знак №, принадлежащий ООО «ЭГИС РУС», под управлением водителя ФИО3
Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.
Согласно материалу проверки по факту ДТП, в том числе объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 вину в данном ДТП признал. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом представленных и исследованных судом доказательств, в том числе, материала по факту ДТП, суд полагает, что в действиях водителя имеется нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло вине водителя, управлявшего автомобилем №, водитель ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФИО2 является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.
В результате столкновения автомобиль Лада Веста, гос. регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 61917 руб. (л.д.8 акта экспертного заключения).
Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба в размере 61917 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, в размере 61917 руб., расходы на оценку ущерба 4000 руб., всего 65917 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Сиванова