Дело №2а-5509/2022 (12RS0003-02-2022-005683-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, заместителю управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 20 апреля 2022 года №<номер>, вынесенное заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от 20 апреля 2022 года <номер> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения. Оспариваемое представление было вынесено в один день с постановлением, то есть до вступления его в законную силу. При привлечении к административной ответственности ФИО4 свою вину не признавала. Причины и условия, способствовавшие совершению ФИО4 административного правонарушения, производством по делу об административном правонарушении не установлены. При этом в адрес КПК «Застройщик» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не вносилось.

От административного ответчика Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступили возражения и дополнения к ним, в которых со ссылкой на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судебную практику приводятся доводы о законности оспариваемого представления и содержится просьба об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Указано, что представление ФИО4 исполнено, в связи с чем предмет спора по настоящему административному делу отсутствует. Вина специального должностного лица ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, по данному факту к административной ответственности было привлечено юридическое лицо – КПК «Застройщик», специальным должностным лицом которого является ФИО4 Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл решение судьи городского суда оставлено без изменения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не опровергает вывод должностного лица о наличии причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО4 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что специальное должностное лицо в настоящее время не привлечено к административной ответственности в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на него и дополнении к возражению. Дополнительно пояснила, что в установочной части решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл изложен вывод о нарушении судьёй городского суда требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не дано надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам. Однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл оставлено без изменения. Оспариваемое представление внесено законно в связи с установлением наличия причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Юридическое лицо также привлечено к административной ответственности по данному факту, следовательно, событие административного правонарушения имело место и доказано. Представление в адрес КПК «<данные изъяты>» не вносилось. Внесённое в адрес ФИО4 представление ею исполнено, о чём представлены сведения. Должностное лицо в представлении не конкретизировало, какие конкретно меры должна принять ФИО4 для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: ненадлежащего знания требований Федерального закона№115-ФЗ, Указания №<номер> и неисполнения ФИО4 своих должностных обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего контроля, утверждённых приказом руководителя Кооператива от 1 февраля 2021 года №1.3, и должностной инструкцией. Ответ о принятых мерах является достаточным для признания представления исполненным.

Представитель административного ответчика Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 поддержал позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и дополнении к ним, просил в иске отказать.

Административный ответчик заместитель управляющего Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дела об административном правонарушении №12-465/2022, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении ФИО4, являющейся специальным должностным лицом КПК «<данные изъяты>», составлен протокол №<номер> по факту нарушения срока направления в уполномоченный орган информации о результатах проверки, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», проведенной кооперативом 13 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 от 20 апреля 2022 года <номер> ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в адрес ФИО4 внесено оспариваемое представление от 20 апреля 2022 года №<номер>

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. При этом судья пришёл к выводу, что в деянии ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не является субъектом данного правонарушения, следовательно, не имелось юридических оснований для привлечения её к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2022 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление внесено в адрес специального должностного лица ФИО4 при отсутствии на то оснований.

Вместе с тем, необходимо отметить, что по данному факту постановлением Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20 апреля 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо – КПК «<данные изъяты>». При этом, согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО5, в адрес кооператива представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, не вносилось.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии предмета спора по настоящему административному делу в связи с исполнением ФИО4 оспариваемого представления, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение представления и сообщение о принятых по нему мерах является обязанностью лица, в адрес которого внесено представление. Неисполнение этой обязанности влечёт привлечение к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указано в оспариваемом представлении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 20 апреля 2022 года №<номер>, вынесенного заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, и об его отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление №<номер> от 20 апреля 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Решение28.10.2022