Дело № 2-11352/2022
УИД 16RS0042-03-2022-009673-72
Решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...п/11-ч от ... и обращении взыскания на заложенное имущество – ..., расположенную в ... по бульвару Главмосстроевцев ... Республики Татарстан, частично удовлетворены. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя по делу .... На основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках исполнительного производства заложенное имущество передано на торги. На основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ... торги признаны несостоявшимися, и вышеуказанная квартира передана в собственность истца. На основании описи от ... истец передал на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, регистрация приостановлена, поскольку имелись запреты на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу .... Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 об освобождении ареста удовлетворен. Отменен запрет, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в виде запрета на регистрационные действия на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2 ... право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, которая подтверждается адресной справкой: ..., б-р Главмосстроевцев, .... Согласно почтовому идентификатору ... конверт вручен ответчику лично. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, которая подтверждается адресной справкой: ..., б-р Домостроителей, .... Согласно почтовому идентификатору ... конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд считает, что не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил и представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ... представлено заявление ФИО1 № ... о государственной регистрации права собственности в отношении ... кадастровым номером ..., расположенной в ... по бульвару Главмосстроевцев ... Республики Татарстан. В связи с тем, что арестованное имущество должника ФИО2 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель ФИО1 оставил недвижимое имущество за собой. К вышеуказанному заявлению также приложено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., согласно которому, в том числе, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... по апелляционной жалобе ФИО2 в части обращения взыскания вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Данная заявка в автоматическом режиме программным комплексом ФГИС ЕГРН распределена на государственного регистратора отдела. ... по данному заявлению в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация приостановлена государственным регистратором до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запретов. ... представлено заявление ФИО3A., ФИО2 № ... о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры. К заявлению приложен договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3A. Данная заявка в автоматическом режиме программным комплексом ФГИС ЕГРН распределена на государственного регистратора другого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ... по данному заявлению в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация приостановлена государственным регистратором до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запретов. ... запреты в отношении вышеуказанной квартиры сняты. Таким образом, в связи с тем, что заявление ФИО1 №... подано ранее, возобновление государственной регистрации и принятие решения о государственной регистрации должно было быть осуществлено именно по данному заявлению ФИО1 ФИО2 являлся ответчиком по гражданскому делу ..., следовательно, ему было известно о процедуре обращения взыскания его имущества. Таким образом, ФИО2 был не вправе распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости и заключать договор купли-продажи, предметом которого является вышеуказанная квартира. По заявлению ФИО3 №... государственная регистрация должна была быть приостановлена, в том числе, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации до завершения государственной регистрации по ранее принятым документам, а именно до принятия решения по заявлению ФИО1 №..., а после принятия решения по ранее поданным документам, в государственной регистрации должно было быть отказано. Однако в связи с тем, что в заявлении ФИО3A. №... сотрудником приёма документов не указан актуальный кадастровый номер квартиры, автоматическими проверками программного комплекса ФГИС ЕГРН не выявлено наличие ранее поданной заявки по данной квартире. В связи с этим, после снятия запретов обе заявки фактически возобновлены одновременно и принято решение о государственной регистрации по двум заявкам. Таким образом, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть дело без их участия.
Суд по имеющимся материалам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной нормы материального права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...п/11-ч от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно ... кадастровым номером ..., расположенную в ... по бульвару Главмосстроевцев ... Республики Татарстан, частично удовлетворены.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя по делу ....
На основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного на основании вышеуказанного решения суда СПИ ОСП ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 12).
В рамках исполнительного производства заложенное имущество передано на торги.
На основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ... торги признаны несостоявшимися. Вышеуказанная квартира передана в собственность истца (л.д. 13, 14).
На основании описи от ... истец передал на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение, регистрация приостановлена, поскольку имелись запреты на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... (л.д. 17).
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 об освобождении ареста удовлетворен (л.д. 18-19).
Отменен запрет, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., в виде запрета на регистрационные действия на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2
... право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 20).
Запись регистрации права собственности за ответчиком ФИО3 ... от ....
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, указывает о том, что ответчик ФИО2, которому будучи известно о решении суда, которым обращено взыскание на спорную квартиру, заключает договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком ФИО3
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом установлено, что решением суда на спорную квартиру обращено взыскание, произведена замена взыскателя, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, после проведения торгов и признанными торгов несостоявшимися квартира передана истцу, который впоследствии ... обратился с заявлением в регистрирующий орган для регистрации права собственности.
При этом ответчики обратились с аналогичным заявлением в регистрирующий орган на ту же квартиру ....
Суд соглашается с доводами искового заявления, поскольку вышеуказанные факты подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Суд приходит к выводу о недействительности сделки, поскольку ответчику ФИО2, заключавшему договор купли-продажи квартиры, не могло быть неизвестно о состоявшемся решении суда об обращении взыскания на имущество, поскольку на данное решение им подавалась апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Суд считает, что действия ФИО2 направлены на создание истцу препятствий распоряжением спорной квартиры.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, своих возражений суду не представили.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор купли-продажи от ... является недействительным (притворным), поскольку заключался с целью отчуждения спорного имущества в период оформления права собственности на истца, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку судом договор купли-продажи доли квартиры признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки, это является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности ... от ... за ответчиком ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ..., заключённый между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.
Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи ... от ... государственной регистрации права собственности на ... кадастровым номером ..., расположенную в ... по бульвару Главмосстроевцев ... Республики Татарстан, за ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение14.12.2022