РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/25 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 26.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У443ВМ799 под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т262ХР799, застрахованного в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования № 210068-821-007633. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т262ХР799 получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 20262 от 03.09.2024. Следовательно, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации суммы возмещенного страхователю ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, сумму в размере сумма и судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 26.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У443ВМ799 под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т262ХР799, застрахованного в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования № 210068-821-007633. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т262ХР799 получил механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма
Суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, понесенные истцом в связи с возмещением ущерба потерпевшему, обязан нести ответчик.
Представленный истцом расчет убытка ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма С учетом размера удовлетворенных требований истца государственная пошлина подлежит взысканию в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2025 года
Судья фио