Решение по делу № 2А-3374/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-3374/2023

26RS0017-01-2023-004552-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО1, УФССП РФ по СК о признании бездействия незаконным обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО1, УФССП РФ по СК о признании бездействия незаконным обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ООО ПКО «СААБ» указало, что в Кисловодское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-1312-14-454/18 от 20.0-6.2018г. выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 140419 рублей 13 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 16.11.2023г. задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 6759 рублей 57 копеек.

Считают, что судебный пристав-исполнитель бездействует, допускает волокиту при исполнении требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На дату подачи в суд административного иска сведениями о ходе исполнительного производства не располагают, что нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, ООО ПКО «СААБ» просило суд:

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных чт. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-в рамках восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренныхст.68, ч.1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

-рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание стороны и представители сторон: ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копию материалов исполнительного производства, начальник Кисловодского ГОСП УФССП России, представитель УФССП России по СК, должник ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица

Исследовав материалы административного дела, возражение административного ответчика, суд пришел к следующему:

в соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ», каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства РФ» лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, совершению всех действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направления постановления об удержании на пенсию должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа 2-1312-14-454/18 от 20.06.2018г. выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 51147 рублей 79 копеек с должника ФИО2, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

По данному исполнительном производству, приложены сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о совершении приставом-исполнителем всех, предусмотренных законом исполнительных действий, в том числе указанные в заявленных исковых требованиях.

В частности направлены все запросы о наличии счетов и имущества у должника ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы о должнике или его имуществе, 02.12.2023г. вынесено постановление о распределении ДС.

Согласно данных о ходе исполнительного производства взыскано с должника 16799 рублей 06 копеек, перечислено взыскателю 16478 рублей 35 копеек, находится на депозитном счете 320 рублей 71 копейка.

Таким образом судом установлено, что обращение на пенсию должника и списание денежных средств с пенсии должника, судебным приставом-исполнителем было произведено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявления о восстановления пропущенного процессуального срока не представлено, иных документов из которых суду можно сделать вывод о дате, когда стало известно административному истцу о его нарушенных правах суду не представлено, а материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не усматривается.

Иные доводы, указанные в жалобе о совершении приставом-исполнителем исполнительных действий, не относящихся к мерам принудительного исполнения, суд, не может принят во внимание.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «СААБ», а название административного истца ООО ПКО «СААБ», сведений о замене стороны её правопреемником суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО ПКО «СААБ», не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО1, УФССП РФ по СК о:

-в рамках восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренныхст.68, ч.1ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023года

Судья К.Ю. Домоцев