Дело № 2а-4993/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007852-70

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

А.Н. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время – Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее - Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ) ФИО12, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ГУФССП России по РТ) о признании незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 от 6 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что 6 июля 2022 года в отношении А.Н. ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек, по мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года постановление о взыскании с А.Н. ФИО1 исполнительного сбора от 23 сентября 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора от 3 марта 2021 года признаны незаконным.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО6, ФИО14, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО18.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО8, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В адрес суда от представителя заинтересованного лица, Управление федерального казначейства по Республике Татарстан - ФИО9, поступил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2020 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан во исполнение решения от 10 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 16 марта 2020 года, где взыскатель – публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк, должник – А.Н. ФИО1, предмет исполнения – взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года в размере 21 829 116 рублей 51 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 24 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2020 года в отношении ФИО19 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично (на сумму 69 849 рублей 32 копеек), возвращён взыскателю в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 от 6 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.Н, ФИО1, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 1 168 530 рублей 15 копеек, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 30 ноября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2022 года административные исковые требования А.Н. ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 № от 23 сентября 2020 года о взыскании с должника А.Н. ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 528 038 рублей 16 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2020 года. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО10 от 3 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 1 528 038 рублей 16 копеек, должник – А.Н. ФИО1, взыскатель – УФК по Республике Татарстан (УФССП по Республике Татарстан). Обязать Приволжское РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2020 года нарушение прав должника А.Н. ФИО1 в полном объеме. В удовлетворении требований А.Н. ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать. Решение вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Решением установлено, что фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным.

Положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 0001/16 от 8 июля 2014 года.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено решением суда от 26 ноября 2021 года в рамках административного дела № 2а-3675/2021 года, представленный административным ответчиком скриншот с базы АИС ФССП России не подтверждает получение А.Н. ФИО1, направленной почтовой корреспонденции – копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2020 года. Следовательно, фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным. При таких обстоятельствах, указывающих на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт вручения административному истцу копии указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства до взыскания с него исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления № от 30 ноября 2021 года о взыскании с А.Н. ФИО1 исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятия жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Определении от 16 июля 2013 года № 1236-О, положения статьи 112 не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

В письме ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утвержденного ФССП России 7 июня 2014 года) изложен порядок взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, в том числе в отношении солидарных должников, из которого следует, что в соответствии со статьей 34 Закона в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона. В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (при наличии оснований). В случае частичного исполнения требований кем-либо из должников до возбуждения исполнительного производства либо в срок, установленный для добровольного исполнения, исчисление суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с этого должника, производится в порядке, указанном в пункте 4.2.1 раздела 4 настоящих методических рекомендаций.

Указанное не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника А.Н. ФИО1.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора положениям части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствует указание на солидарное взыскание исполнительского сбора, что влечет нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 от 6 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника А.Н. ФИО1 исполнительного сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек подлежит признанию незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд возлагает на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность в полном объеме устранить нарушение прав должника А.Н. ФИО1.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований А.Н. ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение десяти со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Поскольку доказательств получения административным истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2022 года по почте либо вручения ему данного постановления иным способом административными ответчиками не представлено, доказательств обратного административными соответчиками суду не представлено, то суд считает, что административным истцом срок, установленный законом для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2022 год не пропущен, поскольку начало течение срока на обжалование законом связывается с моментом, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административные исковые требования А.Н. ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к временному исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22 от 6 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с должника ФИО26 ФИО25 исполнительного сбора в размере 1 168 530 рублей 15 копеек.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО23.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и ФИО24 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна: Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда 3 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022