77RS0021-02-2022-001625-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года
03 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251824 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16110 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2016 года, в целях получения займа, ФИО1 обратилась в микрофинансовую организацию «Ваши деньги», руководителем которой являлась ФИО2 30.11.2016 г. между фио (займодавец) и истцом (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2000000 руб., а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до 30.11.2017 г., за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. В соответствии с графиком платежей, выплата процентов по договору производится ежемесячно равными платежами в сумме 70000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец заключила с фио договор залога (ипотеки) жилого дома, общей площадью 293,9 кв.м, земельного участка, общей площадью 1917 кв.м, расположенных по адресу: адресп., адрес. Впоследствии, ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой о продлении срока возврата займа, на что ФИО2 сообщила о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору займа от 30.11.2016 г. ввиду увольнения фио из микрофинансовой организации «Ваши деньги», и о том, что погашения по договору займа должны производиться на ее банковский счет. В период с 09.01.2018 г. по 01.09.2019 г. истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 1330000 руб. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.11.2020 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы задолженность по возврату суммы займа 2000000 руб., задолженность по уплате процентов 915945 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20252 руб. 21 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.11.2021 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 825424 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020 г. по 25.08.2021 г., проценты за пользование суммой займа по ставке 42% годовых, начиная с 26.08.2021 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения, пени за просрочку возврата суммы займа в период с 01.12.2017 г. по 25.08.2021 г. в размере 100000 руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с 31.08.2019 г. по 25.08.2021 г. в сумме 50000 руб., госпошлина в сумме 30261 руб. 62 коп. В данной связи, по мнению истца, перечисленные на счет ФИО2 денежные средства в размере 1330000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку они не были переданы займодавцу в счет погашения займа, а потому не учтены фио при взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в судебном порядке. В добровольном порядке перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем на означенную выше сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1
ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.11.2016 г. между фио (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 2000000 руб., а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до 30.11.2017 г., за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.
В соответствии с графиком платежей, выплата процентов по договору производится ежемесячно равными платежами в сумме 70000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истец заключила с фио договор залога (ипотеки) жилого дома, общей площадью 293,9 кв.м, земельного участка, общей площадью 1917 кв.м, расположенных по адресу: адресп., адрес.
В период с 09.01.2018 г. по 01.09.2019 г., ежемесячно равными платежами в сумме по 70000 руб., ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 1330000 руб., что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 18.11.2020 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы задолженность по возврату суммы займа 2000000 руб., задолженность по уплате процентов 915945 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20252 руб. 21 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.11.2021 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 825424 руб. 66 коп. за период с 01.09.2020 г. по 25.08.2021 г., проценты за пользование суммой займа по ставке 42% годовых, начиная с 26.08.2021 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения, пени за просрочку возврата суммы займа в период с 01.12.2017 г. по 25.08.2021 г. в размере 100000 руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с 31.08.2019 г. по 25.08.2021 г. в сумме 50000 руб., госпошлина в сумме 30261 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что перечисленные на счет ответчика денежные средства в размере 1330000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку они не были переданы займодавцу в счет погашения займа, а потому не учтены фио при взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в судебном порядке.
По смыслу указанных выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В своих возражениях ответчик указывает на то, что перечисленные на ее счет истцом денежные средства в размере 1330000 руб. предназначались в счет погашения займа по договору займа от 30.11.2016 г. и были переданы фио, что подтверждается, в том числе заключенным между ФИО2 и фио соглашением от 01.08.2022 г.; спорная сумма была учтена займодавцем, а потому не была предъявлена ко взысканию в судебном порядке
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за ее счет.
Напротив, денежные средства в сумме 1330000 руб. перечислены ФИО1 на счет ФИО2, в связи с имеющимся между сторонами соглашением в счет исполнения обязательств по договору займа от 30.11.2016 г., заключенному с фио, которые последней приняты надлежащим образом.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по платежам совершенным до 2019 года.
Разрешая данное ходатайство, суд находит срок для обращения ФИО1 в суд с требованиями о взыскании денежных средств за период с 09.01.2018 г. по
05.12.2018 г. пропущенным, поскольку истцу должно было быть известно о предполагаемом нарушении своих прав в момент перечисления спорных сумм, а именно – 09.01.2018 г., 30.01.2018 г., 28.02.2018 г., 28.04.2018 г., 31.05.2018 г., 02.07.2018 г., 29.07.2018 г., 30.08.2018 г., 03.09.2018 г., 04.09.2018 г., 01.10.2018 г., 31.10.2018 г., 05.12.2018 г., в то время как иск подан в суд 15.12.2021 г., то есть за истечением установленного законом срока, который по последнему платежу истек 05.12.2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец