Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта> 2025 г.

<адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>7

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к <Ф.И.О. скрыты>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 (ранее <Ф.И.О. скрыты>2) Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением <Ф.И.О. скрыты>2 городского суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по делу № <дата скрыта>/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>2 Н.Н., выразившееся в не перечислении в пятидневный срок на реквизиты взыскателя <Ф.И.О. скрыты>4 денежных средств, поступивших на депозитный счет <Ф.И.О. скрыты>2 в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП. В последующем <Ф.И.О. скрыты>4 обратился в суд с иском к УФССП России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. Решением <адрес скрыт> районного суда Санкт-Петербурга от <дата скрыта> с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <Ф.И.О. скрыты>4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 руб., а всего 15732 руб. 16 коп. Поскольку в качестве ответчика по основному обязательству о возмещении среда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступала ФССП России, то после выплаты <Ф.И.О. скрыты>4 присужденных судом в качестве возмещения убытков денежных средств (платежное поручение от <дата скрыта> <номер скрыт>), истец просит суд взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в свою пользу возмещение вреда в порядке регресса в размере 15 732 руб. 16 коп.

Определением суда от <дата скрыта> (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес скрыт> и Киришский <Ф.И.О. скрыты>2 УФССП России по <адрес скрыт>.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>2 (в настоящее время <Ф.И.О. скрыты>1) Н.Н. проходила службу в должности ведущего судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>2 УФССП России по <адрес скрыт> (л.д. 48-50, 53-60).

Из материалов дела также усматривается, что в производстве <Ф.И.О. скрыты>2 УФССП России по <адрес скрыт> находились исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Решением <Ф.И.О. скрыты>2 городского суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> бездействие судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>2 Н.Н., выразившееся в не перечислении в пятидневный срок на реквизиты взыскателя <Ф.И.О. скрыты>4 денежных средств, поступивших на депозитный счет <Ф.И.О. скрыты>2 в рамках указанного исполнительного производства, признано незаконным (л.д. 32-35).

Решением <адрес скрыт> районного суда Санкт-Петербурга от <дата скрыта> с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу <Ф.И.О. скрыты>4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4112 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 руб., а всего 15732 руб. 16 коп. (л.д. 13-31)

Согласно платежному поручению N643403 от <дата скрыта>, решение <адрес скрыт> районного суда Санкт-Петербурга от <дата скрыта> исполнено в полном объеме, денежные средства на сумму 15732 руб. 16 коп. перечислены <Ф.И.О. скрыты>4 (л.д. 36).

По факту взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ указанных убытков на основании приказа УФССП России по <адрес скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> проведено комиссионное служебное расследование в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, которое окончено <дата скрыта>. По результатам служебного расследования установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>2 (<Ф.И.О. скрыты>1) Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 4.1.2,4.2.2 Должностной инструкции, в результате чего ФССП России причинен материальный ущерб в размере 15732 руб. 16 коп.

Полагая, что имеются основания для взыскания с <Ф.И.О. скрыты>1 причиненного ущерба в порядке регресса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата скрыта> N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от <дата скрыта> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата скрыта> N 1316.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 от <дата скрыта> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от <дата скрыта> N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от <дата скрыта> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со статьи 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Положение пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которому ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности применения к правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе заседания заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исходя из характера спорных отношений, по мнению суда, к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно абзаца третьего пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Согласно платежному поручению от <дата скрыта> N643403 денежные средства в счет возмещения вреда <Ф.И.О. скрыты>4 списаны <дата скрыта> на его лицевой счет. Таким образом, годичный срок на обращение истца с настоящим иском в суд начал течь с <дата скрыта>, в суд настоящее исковое заявление направлено почтой <дата скрыта>, то есть по истечении 1 года с момента возмещения ущерба (л.д. 75, 120).

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности направлена в адрес истца, однако, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к <Ф.И.О. скрыты>1 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес скрыт> областного суда через <адрес скрыт> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий <Ф.И.О. скрыты>7

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>

Судья <Ф.И.О. скрыты>7