16RS0049-01-2023-000693-82
2.129
Дело №2-1222/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-51», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником квартиры на 4 этаже многоквартирного дома, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: ... ....
--.--.---- г. в результате затопления водой, по предварительной причине, --.--.---- г. была течь (прорыв) металлопластиковой трубы ГВС из санузла (ванной комнате) в квартире, расположенной по адресу: ... ..., указанной в акте от --.--.---- г., составленном управляющей компанией, а также в заявлении-объяснительной от --.--.---- г. была залита указанная выше квартира.
Заливом квартиры были повреждены имущество собственника и ремонт в квартире стоимостью 283 451 рубль, в том числе стоимость строительно-монтажных работ составляет 247 584 рубля, а стоимость поврежденного имущества составляет 35 867 рублей.
Осмотром ... ... установлено, что в квартире имеются повреждения мебели, отделочных покрытий, материалов и конструктивных элементов, а также электропроводки, образовавшиеся вследствие залива.
Оценочная стоимость ущерба определена согласно заключению специалиста №-- от --.--.---- г..
Также осмотром установлено, что в результате залива пострадало следующее имущество: тумба в коридоре 1 шт. (фото 32-34), у шкафа купе -1 шт. сильно вздулись кромки (фото 50-53), тумба в гостиной - 1 шт. также сильно вздулись кромки (фото 54-56), сильные вздутие кромок имеет также кровать в гостиной - 1 шт. (фото 57-59), матрас и ортопедическая подушка фирмы ORMATEK имеют сильные желтые пятна (фото 62-64), у шкафа в гостиной сильно вздулись ножки (фото 6567) - 1 шт.
Как установлено комиссией в составе заместителя директора ООО «ЖЭК-51» ФИО3, управляющего МКД ООО ЖЭК-51 ФИО4, причиной залива явилось неисправное сантехническое оборудование (сушилка, трубы) в результате повреждения внутридомовой инженерной системы в ... ..., произошедший по вине ООО «ЖЭК-51», что подтверждается Актом от --.--.---- г., подписанным ФИО1, а также представителями ООО ЖЭК-51.
В результате залива квартиры ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 283 451 рубль, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Как следует из пояснений ФИО2, проживающей по адресу: ... ... расположена над квартирой №--, она сообщила управляющей компании и аварийной службе о протечке труб и обратилось с требованием перекрыть стояк ХВС и ГВС, однако была проигнорирована.
Поддержание исправного состояния сантехнического оборудования и внутридомовой инженерной системы возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, а именно на ООО «УК «Уютный дом».
--.--.---- г. истец в целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности обратилась с претензией к ответчику, что подтверждается почтовым реестром об отправке письма и описью письма.
Согласно отчету об отслеживании --.--.---- г. письмо получено адресатом, однако, ответчик ответа на претензию не представил, добровольно требования истца не удовлетворил, по состоянию на день подачи иска ущерб не возмещен.
Претензия также была направлена ООО «ЖЭК-51» и получена им --.--.---- г., ответа не последовало, по адресу ФИО2 от --.--.---- г. была неудачная попытка вручения.
Добровольно возместить причиненный ущерб ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖЭК-51» отказались. Следовательно, с ответчика, по вине которого произошло затопление, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца надлежит взыскать 283 451 рубль.
Учитывая, что врученная ответчику --.--.---- г. претензия о возмещении материального ущерба, письмом от --.--.---- г. была оставлена без удовлетворения, не исполнена до настоящего времени, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15 213 рублей 16 копеек, а также, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения требования.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютный дом» сумму ущерба - в размере 283 451 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 15 213 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (решения суда), начисляемые на сумму основного долга 247 584 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 149 332 рубля 08 копеек, сумму моральной компенсации в размере 50 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 464 рубля 90 копеек.
Протокольным определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖЭК-51», ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Век тор Казань».
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК-51» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Век тор Казань» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... ....
--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается Актом от --.--.---- г., составленным заместителем директора ООО «ЖЭК-51» ФИО3, управляющимо МКД ООО «ЖЭК-51» ФИО4, согласно которому при обследовании квартир 20 и 27 ... ... установлено, что причиной течи является протечка трубы ГВС из санузла в ... ....
В результате залива квартиры истца ей причинен материальный ущерб.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение специалиста №-- от --.--.---- г., составленное ООО «Арбакеш+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 247 584 рубля. Стоимость устранения последствий затопления (с учётом замены мебели) составляет 283 451 рубль.
На основании определения суда по ходатайству представителей истца и представителя ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».
На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, причиной залива ... ..., произошедшего --.--.---- г., является течь трубы ГВС в стене, между санузлом и ванной в ... .... Вмешательства (переустройства) в работу системы ГВС в ... ..., влияющие на изменение гидравлики, которые могли быть причиной аварии, имеются.
Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива собственнику ... ... на момент затопления, то есть --.--.---- г. составляет 250 541 рублей 80 копеек.
По ходатайству представителей ответчиков опрошен эксперт ФИО5, производивший судебную экспертизу, который пояснил суду, что течь была в стене между санузлом и ванной комнатой. Это стояк соответственно относится к общедомовому имуществу. Определить причину течи из трубы невозможно. Трубу на экспертизу не представляли. При вмешательстве в работу системы ГВС возможна была течь. В самом стояке был изменен диаметр трубы, изначально диаметр был 32 мм, потом 15 мм.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.
Управлением многоквартирным домом 1 по ... ... занимается ООО «УК «Уютный дом».
Между ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖЭК-51» заключен Договор, согласно которому ООО «УК «Уютный дом» от своего имени и за счет денежных средств собственников, нанимателей жилищных помещений жилищного фонда ... ... поручает, а ООО «ЖЭК-51» принимает на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «УК Уютный дом», которое управляя данным домом, обязано перед истцом следить и содержать в надлежащем виде общее имущество данного дома в виде водопроводных труб и затратах на их устройство. А потому, именно ООО УК «Уютный дом» обязано возмещать вред имуществу истца, причиненному в результате данного залива.
ООО «ЖЭК-51», являясь подрядной организацией, обслуживающей данный дом, находясь в договорных отношениях с ООО УК «Уютный дом», обязано следить за состоянием общего имущества данного дома. Однако, у ООО «ЖЭК-51» нет ни договорных отношений с истцом, ни законных обязанностей отвечать перед истцом за надлежащее состояние общего имущества дома.
А потому, ООО УК «Уютный дом» вправе предъявить свои убытки к ООО «ЖЭК-51», если данные убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения последним договорных обязанностей по содержанию данного дома.
Доводы представителей ООО УК «Уютный дом», ООО «ЖЭК-51» о том, что собственник ... ... виновна в причине затопления, поскольку она самовольно осуществила врезку в систему ГВС, не могут являться основанием переложения ответственности на собственника ... ... ФИО2, поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей компании.
Кроме того, судом установлено, что собственник ... ... ФИО2 еще в 2005 году меняла полотенце-сушитель в ванной квартире, что не мешало управляющей компании выдать ей предписание либо претензию в связи с незаконной перепланировкой (если таковая имелась) квартиры. Однако, доказательств того, что ФИО2 без ведома управляющей компании поменяла данный полотенце- сушитель суду не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-51», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.
Таким образом, с ответчика ООО «УК «Уютный дом» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 250 541 рубль 80 копеек.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещении ущерба, в законную силу, в случае неисполнения его ответчиками.
В настоящий момент право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца еще не возникло, поскольку только в рамках данного дела разрешается спор о причинах, объеме и размере ущерба, подлежащего возмещению.
В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов.
При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «УК «Уютный дом», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика ООО «УК «Уютный дом» в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 127 770 рублей 90 копеек.
При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 25 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с необходимостью оценкой ущерба, в досудебном порядке, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются кассовым чеком от --.--.---- г. на общую сумму 15 000 рублей.
Указанные расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 13 260 рублей (15 000 рублей – 88,4 %).
Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 411 рублей 77 копеек (465 рублей 80 копеек – 88,4 %), что подтверждается почтовыми квитанциями.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, однако, документы, обосновывающие указанные требования суду не представлены. А потому в удовлетворении данных требований истца следует отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №-- в пользу ФИО1 250 541 (двести пятьдесят тысяч пятьсот сорок один) рубль 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 411 (четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-51», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Султанова И.М.