Решение по делу № 2-119/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Москаленский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска к Григоряну Севаку Погосовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование на то, что согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м. Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору. Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков вне зависимости от условий такого договора. Соответствующие условие об изменении формулы расчета, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Согласно акту сверки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора ФИО2 по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20755,99 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113488,16 руб. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/16948. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-1-11-3488 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20755,99 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113488,16 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно представили отзыв на исковые требования, заявление о применении срока исковой давности. В отзыве также указано, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по арендной плате, возникшей ранее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, требования истца о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. На территории <адрес> установлен следующий размер арендной платы за пользование землями, находящимися в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена: с ДД.ММ.ГГГГ составляет 323,08 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 332,78 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 357,43 рублей в месяц. Исковой период истец ограничил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер арендной платы в спорный период составляет 10509,73 рублей. Сумма пеней значительно превышает сумму основного долга по арендной плате. Так при задолженности по арендной плате в сумме 20755,99 руб., сумма пеней, требуемая истцом к взысканию, составила 112488,16. Данная сумма явно несоразмерна и превышает в 5,5 раз сумму основного долга. Считает, что размер пеней не должен превышать 5255,0 руб. (50% от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденным Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее также - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Также целями деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества <адрес>, обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом <адрес>, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления <адрес> и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности <адрес> в пределах своей компетенции.

В судебном заседании было установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> за ФИО2 признано право собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.48-50).

На основании данного решения было выдано свидетельство о государственной регистрации права № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 13-14). Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду, на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был заключен договор № Д-Ц-1-11-3488 от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации <адрес> (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу 4-й <адрес>, 3 (<адрес>), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года (л.д. 4-5).

Согласно п. 2.1 сторонами договора определено, что размер арендной платы за предоставленный участок устанавливается за полугодие в размере 208,68 рублей.

Величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке арендодателем до окончания срока действия договора в соответствии с решениями Главы городского самоуправления или Омского городского Совета, изменяющими величину арендной платы за землю, что оформляется отдельным дополнительным соглашением (п.2.2 договора).

На основании п. 2.5 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере 208,68 два раза в год не позднее 25-го декабря и 25-го июня расчетного года. Получателем является Управление федерального казначейства по <адрес>. В платежном поручении (квитанции) указывать номер и дату регистрации договора, а также, за какой период осуществляется платеж.

В соответствии с п. 7.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором, п. 7.2 - в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет Получателю.

Соглашением к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом недвижимости администрации <адрес> и ФИО4 определена величина арендной платы за полугодие с ДД.ММ.ГГГГ в размере 340,29 рублей за полугодие.

Из соглашения к договору аренды земельного участка № №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ видно, что арендодатель подтверждает согласие арендатору ФИО4 на передачу последнему своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу ФИО5

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Часть 3 ст. 552 ГК РФ предусматривает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 39.20 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за ФИО5 права аренды указанного выше земельного участка, находящегося в государственной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование прав и обязанностей арендатора по договору аренды как имущественных прав прямо предусмотрено статьей 617 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, суд находит, что в силу прямого указания закона, ФИО2 являвшегося собственником объекта недвижимости находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит право пользования земельным участком на основании договора аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/16948. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных требований ФИО2 просил применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая доводы ответчика о пропуске исковой давности и согласие с периодом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит основной долг в размере 10509,73 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2584,64 руб. ( 8 мес. х 323,08 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3993,36 руб. ( 12 мес. х 332,78 руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3931,73 руб. ( 11 мес. х 357,43 руб.).

На основании п. 2.5 договора арендная плата установлена два раза в год не позднее 25-го декабря и 25-го июня расчетного года.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня должна начисляться исходя из нарушения ответчиком установленного порядка внесения арендной платы, учитывая исчисление срока исковой давности.

До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена сумма в размере 646,16 рублей (за май, июнь 2019 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 888 дней.

646,16 х 0,5% х 888 = 2868,24 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена сумма в размере 1938,48 рублей (за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 705 дней.

1938,48 х 0,5% х 705 = 6831,45 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена сумма в размере 1996,68 рублей (за период с января 2020 года по июнь 2020 года включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 522 дня.

1996,68 х 0,5% х 522 = 5209,56 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена сумма в размере 1996,68 рублей (за период с июля 2020 по декабрь 2020 года включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 339 дней.

1996,68 х 0,5% х 339 = 3383,22 руб.

До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть внесена сумма в размере 2144,58 рублей (за период с января 2021 года по июнь 2021 года включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 157 дней.

2144,58 х 0,5% х 157 = 1683,04 руб.

Общая сумма неустойки составляет 18292,47 руб. (2868,24 + 6831,45 + 5209,56+3383,22)

Учитывая, что срок оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно, период задолженности истцом определен до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

В отзыве на исковое заявление истец ссылался на то, что право собственности (в порядке наследования) на жилой дом, расположенный на земельном участке, право пользование, которым определено вышеуказанным договором аренды, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Являясь арендатором земельного участка и собственником жилого дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к истцу, по вопросу приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка расположенного под его жилым домом. В предоставлении было отказано. Основанием отказа послужило зарегистрированное ограничение (обременение) права в ЕГРН (аренда в пользу его умершего брата ФИО5). С момента получения обращений ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента направления ему первой претензии ДД.ММ.ГГГГ, с последующим обращением в суд, достоверно зная о смерти ФИО5, злоупотребили своим правом и не предприняли никаких мер к взысканию задолженности по арендной плате возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истец не признавал перемену лица в договоре аренды земельного участка, что лишало ответчика возможности осуществлять оплату по договору.

Суд принимает доводы ответчика о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным, полагает необходимым снизить размер неустойки до 5255,00 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что размер неустойки за просрочку уплаты по договору аренды земельного участка № № в размере 5255,00 руб. соответствует объему допущенных ответчиком нарушенных обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 631 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к Григоряну Севаку Погосовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Севака Погосовича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10509 (десять тысяч пятьсот девять) рублей 73 копейки, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять ) рублей.

Взыскивать с Григоряна Севака Погосовича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать с Григоряна Севака Погосовича государственную пошлину в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> в размере 631 (шестисот тридцати одного) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________

секретарь судебного заседания______

__Р.Т. Искакова____

«_____»_________________20_____ г.

УИД №